Мотивированное решение составлено 17.11.2022 года

Дело № 2-1900/2022

25RS0010-01-2022-002429-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что постановлением Главы администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. году ему был выделен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,15 га, по адресу: <.........>. В 2009 году в целях уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером № он обратился в ООО «НПИГГР», специалистами которого был подготовлен межевой план земельного участка от 26.10.2009г. из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ. следует, что границы его земельного участка с кадастровым номером № не были уточнены. ДД.ММ.ГГ. в ЕГРНП была сделана запись о регистрации № о регистрации за ним права собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, адрес: <.........>, кадастровый №. Выпиской из ЕГРН от 15.02.2022г. подтверждается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: участок расположен в 230 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <.........>, кадастровый №. В целях определения границ земельного участка с кадастровым номером №,а также в целях определения пересечения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № он обратился в ООО «Геодезия и Кадастр» для подготовки соответствующего заключения кадастрового инженера. Так, заключением кадастрового инженера установлены границы его земельного участка и также установлено, что предлагаемая к установлению граница его земельного участка пересекает границу земельного участка ответчика, площадь пересечения составляет 805 кв.м. Просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:4303, аннулировать сведения о его границах и координатах; признать недействительным право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись № от 20.11.2020г. о регистрации права собственности в ЕГРН; обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:050004:3701 в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных заключением кадастрового инженера, изготовленным ООО «Геодезия и Кадастр».

В дальнейшем истцом уточнены заявленные требования согласно которым просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, запись № от ДД.ММ.ГГ. о регистрации права собственности; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных заключением кадастрового инженера, изготовленным ООО «Геодезия и Картография».

Протокольным определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известным адресам, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных законоположений, восстановление нарушенного права обладателя земельным участком находится во взаимосвязи с установлением прав на земельные участки ответчиков, что обязывает суды проверять данные обстоятельства.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. истцу ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0,15 га в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <.........>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГ..

При этом, из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом указано, что после определения границ земельного участка инженером ООО «Геодезия и Кадастр» установлен факт пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ..

Указанный земельный участок имеет площадь 2000+/-16 кв.м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 230 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>.

Право собственности за ответчиком на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геодезия и Кадастр» № ГК/ЗК-005-002, подготовленным по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет 805 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка, используемого истцом, уменьшилась.

В судебном заседании с достоверностью подтвержден факт наложения границ земельных участков, собственниками которых является истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 45 - 46 совместного постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в результате факт наложения границ земельных участков истца и ответчика, истец ФИО1 лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на законном основании земельным участком в полном объеме, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:31:05004:3701 в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных заключением инженера ООО «Геодезия и Кадастр» и исключении из Единого государственного реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25: 31:050004:4303.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В настоящем случае истец заявил требование о признании недействительным права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащим истцу.

Между тем, удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

Заявляя требование о признании недействительным права собственности ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, запись № от 20.11.2020г. о регистрации права собственности в ЕГРН, истцом не приведено оснований, по которым он считает данную сделку недействительной.

Требования о возложении обязанности по устранению нарушений в пользовании земельным участком так же не подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически не лишен права его пользования. Данные требования заявлены излишне.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным права собственности – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотно-узловых точек, определенных заключением инженера ООО «Геодезия и Кадастр».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко