24RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес> края,
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
с участием: процессуального истца – помощника Ачинского городского прокурора Боровской К.А., представителя ответчика – адвоката Леоновича А.П.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что в производстве СО-№ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 11-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 500 000 руб., принадлежащими ФИО1 После чего, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере. Органами следствия установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2 Полученные в результате совершения незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278,69 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. (т.1 л.д.4-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк России, АО «Альфа Банк» (т.1 л.д.66).
Процессуальный истец помощник Ачинского городского прокурора Боровская К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной электронной почтой (т.2 л.д.11), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом путем вручения судебной повестки его представителю (т.2 л.д.10). Его представитель – адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.23-25), согласно которому согласно материалам уголовного дела лицо, распорядившееся похищенными у ФИО1 денежными средствами, не установлено, приговор не вынесен. Органами следствия установлено лишь, чьто денежные средства со счета потерпевшей попали на счет ФИО2, однако он к хищению денежных средств не причастен, преступники использовали открытый на его имя банковский счет, дальнейший путь похищенных денежных средств не отслежен. ФИО2 на сумму указанных денежных средств не обогатился, сам является потерпевшим. Неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ от его имени оформили сертификат ключа проверки электронной подписи, в тот же день зарегистрировали ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, после чего ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» открыли на его имя банковский счет №. При совершении этих действия был использован номер телефона +№, которым ФИО2 никогда не пользовался. Сим-карта на указаны номер телефона была выдана ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург гражданину Узбекистана ФИО4, с которым ПАО «Мегафон» заключило договор об оказании услуг. Следовательно ФИО2 к указанным действиям не причастен, договор открытия банковского счета с АО «Альфа банк» не заключал, идентификацию не проходил, банковскую карту не получал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в период описываемых событий находился в <адрес>, поэтому не мог их совершить. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России и АО «Альфа Банк», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.11,12,20), в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.
Выслушав участников, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-№ СУ УМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 11-00 часов по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в размере 500 000 руб., принадлежащими ФИО1 После чего, неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере. ФИО1 признана потерпевшей в данном уголовном деле. Органами следствия установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей в общем размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «Альфа Банка» были зачислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк», принадлежащий ФИО2, что также подтверждается предоставленными суду копиями чеков АО «Альфа Банк» и выпиской по счету (т.1 л.д.14-22,33-40).
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.105-оборот).
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было обусловлено совершением в отношении истца неустановленными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительными органами по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, при таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства получены на счет ответчика ФИО2 от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений судом не установлен, что также не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом факт поступления денежных средств на счет ФИО2 подтвержден материалами дела, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринималось. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
Возражения о том, что ФИО2 данный счет в банке не открывал, денежные операции на нем осуществлялись неустановленными лицами без его ведома, суд считает не состоятельными.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Таким образом, суд исходит из того, что ответчик ФИО2, как владелец счета и привязанной к ней банковской карты самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому, именно на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, полученное в отсутствие каких-либо правовых оснований.
На ответчике ФИО2, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.
Таким образом, под обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу истца с ответчика ФИО2 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с даты поступления денежных средств на счет ответчика (когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств) ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что согласно приведенному ниже расчету составляет 140 628,90 руб.
№ п/п
Сумма долга, руб.
Период пользования
Действующая ключевая ставка ЦБ РФ,%
Сумма %, руб. (гр. 2 / кол-во дней в году х гр.5 х гр.6 /100)
начало
конец
длит., дн.
1
2
3
4
5
6
7
1
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
132
16,00
28 931,51
2
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
12 082,19
3
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
10 931,51
4
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
224
21,00
64 438,36
5
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20,00
13 424,66
6
500 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
18,00
10 819,67
Итого:
539
140 627,90
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 500 000 руб. (неосновательного обогащения) + 140 627,90 руб. (проценты) = 640 627,90 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на непогашенную сумму неосновательного обогащения со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения суда, ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного постановления).
В соответствии с п. 12 вышеприведенного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления).
Прокурор, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО1 физических и нравственных страданий по вине ответчика, какие-либо доказательства в подтверждение данных обстоятельств не представил. Доводы о том, что переживания ФИО1 по поводу хищения принадлежащих ей денежных средств, перечисленных ответчику, привело к физическим и нравственным страданиям суд считает не обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере: (640 627,90 руб. – 200 000 руб.) ? 1% + 5 200 руб. = 9 606 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
С учетом требований закона, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ФИО2 (т.1 л.д.2), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 627 рублей 90 копеек, а всего 640 627 (шестьсот сорок тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.
Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в полном объеме.
В остальной части исковых требований – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество ответчика ФИО2 сохранить до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 9 606 (девять тысяч шестьсот шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение не вступило в законную силу
Судья А.В. Попов