Решение по делу № 2-2441/2023 от 03.03.2023 - об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, №У-22-139378/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

к делу 2-2441/2023

УИД 23RS0031-01-2023-000189-45

категория дела- 2.151 - жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций

их объединений и общественных объединений

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре: Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, №У-22-139378/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене (изменении) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, №У-22-139378/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 144 000 рублей. Истец полагает, что указанное решение вынесено финансовым уполномоченным с нарушением действующего законодательства, кроме-того, считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлена надлежащим образом, представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего) ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota RAV4, с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средству утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Рассмотрев указанное заявление САО «Ресо-Гарантия» направила ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Рг №, в котором сообщалось, что все повреждения Транспортного средства Заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем, правовых оснований для урегулирования данного убытка у Финансовой организации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения по Договору ОСАГО в части утраты товарной стоимости (далее - УТС), неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №/133 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-№ГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения по Договору ОСАГО в части УТС, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7500 рублей 00 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ№/133 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Рг-№ГО.

Не согласившись с отказом САО «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченной с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения по Договор ОСАГО в части УТС в совокупном размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по обращению заявителя № У-20-104214 вынесено решение № У-20№-ОК об отказе в удовлетворении требований.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1,, в соответствии с которым в ее пользу с САО «Ресо-Гарантия» взыскана сумма в размере 1 052 700 рублей, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 372 700 рублей, страховое возмещение по Договору ОСАГО в части УТС в размере 27 300 рублей, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек и иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда в части взыскания неустойки изменено, размер неустойки взысканной в пользу ФИО1 снижен до 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено САО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 200 000 рублей 00 копеек.

САО «Ресо-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с чем, она обратилась к финансовому уполномоченному который решением № У-22-№/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ее требования взыскав в ее пользу неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 144 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз.4).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 78 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, страховая компания по первоначальному обращению ФИО1 в предусмотренный законом срок не выплатила страховое возмещение, тем самым, не исполнив надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведен расчет неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 134172 рублей с суммы страхового возмещения в размере 372 700 рублей, 9828 рублей с суммы утраты товарной стоимости.

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным обоснованно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно - 400.000 руб.

Из доводов заявителя следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был определен в размере 200 000 рублей, тогда как решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ и находит основания для снижения размера неустойки до 130 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

В свою очередь оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает, таковое принято уполномоченным лицо в пределах его компетенции, при правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, №У-22-139378/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворить частично

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-№-003 изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 03 №) за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Рысин