Апелляционное определение по делу № 2-129/2023 от 07.09.2023

Судья Симонов Ю.М. Дело № 33-2191/2023

№ 2-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 сентября 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щучанского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывало, что 3 октября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 679 000 руб. на срок до 10 апреля 2022 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором: путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В случае образования задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка. По имеющейся у банка информации, ФИО2 умер 13 ноября 2021 г. По состоянию на 24 августа 2022 г. задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2018 г. составляет 317354 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 268298 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам - 49055 руб. 66 коп. Данная задолженность образовалась за период с 15 сентября 2021 г. по 24 августа 2022 г. Банком установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, его наследником является - ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), банк просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2018 г. в размере 317354 руб. 22 коп., образовавшуюся за период с 15 сентября 2021 г. по 24 августа 2022 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 268298 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам - 49055 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено решение, которым постановлено: иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2018 г. в размере 33 547 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 41 коп., всего - 34 753 руб. 54 коп. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора № от 3 октября 2018 г. ФИО2 также заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика, поэтому требования банка, как выгодоприобретателя, в силу ст. 934 ГК Российской Федерации должны быть исполнены за счет страховой выплаты. Копия договора страхования ФИО2 не выдавалась. Требования банка считает незаконными, считает, что банк необоснованно стремится получить сумму задолженности от нее и от страховщика. Поскольку ей неизвестно, кто является страховщиком по договору, но она заявляла суду ходатайство об истребовании данного договора, но данное ходатайство не было удовлетворено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании определения суда апелляционной инстанции от 8 августа 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Статьей 44 ГПК Российской Федерации установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. ч. 1, 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в данном деле, является факт присоединения ФИО2 к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, а также факт реализации банком прав выгодоприобретателя по договору страхования.

Между тем, суд первой инстанции не привлек АО «МАКС», на права и интересы которого может повлиять принятое судом решение, к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 3 октября 2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 679 000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,4% годовых.

В соответствии с п. п. 6.1, 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

<...> ФИО2 умер, в связи с чем, исполнение обязательств по кредитному договору от 3 октября 2018 г. № прекратилось.

Согласно ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследниками после смерти ФИО2 являются его супруга ФИО1 и его сын ФИО4, отказавшийся от принятия наследства после смерти отца в пользу матери ФИО1

Наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из денежных средств, внесенных в денежные вклады по счетам с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, АО Тинькофф Банк, 1/2 доли земельного участка площадью 2 380 кв. м с кадастровым номером № здания, площадью 29,6 кв. м с кадастровым номером 45:23:010301:144, находящегося по адресу: <адрес>.

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях составляет 7352 руб. 68 коп., стоимость здания, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 77541 руб. 44 коп., стоимость 1/2 доли земельного участка - 13 447 руб. (1/2 доля от общей стоимости земельного участка 26 894 руб.).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 98341 руб. 12 коп.

На основании приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает установленным, что ввиду смерти заемщика, его обязательства по кредитному договору от 3 октября 2018 г. № не были исполнены в установленные сроки, что является основанием для взыскания задолженности с правопреемника заемщика ФИО1

Согласно расчету банка задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2022 г. составляет 317354 руб. 22 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 268298 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам - 49055 руб. 66 коп.

Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 6 марта 2023 г., по гражданскому делу № установлены указанные выше обстоятельства, с ФИО1 в порядке наследственного правопреемства в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет стоимости наследственного имущества взыскана образовавшаяся после смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2016 г. в размере 64793 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143, руб. 82 коп., всего - 66937 руб. 81 коп.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 подлежит взысканию задолженность в сумме 33547 руб. 13 коп., из расчета: 98341 руб. 12 коп. - 64793 руб. 99 коп. = 33547 руб. 13 коп.

Доводы ФИО1, о том, что задолженность по кредитному договору от 3 октября 2018 г. № должна быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования жизни и здоровья заемщика, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. п. 1, 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления ФИО2 на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от 4 октября 2018 г., он присоединился к Программе добровольного страхования «Защита заемщика», в рамках которой от имени и за счет банка с ним был заключен с АО «МАКС» договор личного страхования, страховым риском по которому, в том числе, является смерть застрахованного лица от несчастного случая или заболевания в течение срока страхования.

На основании п. 1.6 заявления, с текущего счета ФИО2 была списана комиссия за присоединение к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» в сумме 45585 руб. 39 коп., размер страховой премии, уплачиваемой банком страховщику определен в размере 4764 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1.2.3 заявления, срок страхования определен сторонами с даты заключения договора страхования по 3 сентября 2021 г.

Согласно выписки из списка (реестра) застрахованных лиц (заемщиков кредита) АО «МАКС» срок страхования определен с 4 октября 2018 г. по 3 сентября 2021 г. (включительно).

В соответствии со ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 7.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «МАКС» договор страхования прекращается в случае истечения срока его действия.

Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО4 13 ноября 2021 г. срок действия договора личного страхования истек, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от 3 октября 2018 г. № с АО «МАКС» не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (10,57 %), на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 673 руб. 74 коп., исчисленная пропорционально удовлетворённым исковым требованиям

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 31 мая 2023 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 33547 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 673 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.