УИД 25RS0005-01-2024-005058-71
Дело № 2-816/2025 (2-4445/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,
при помощнике судьи Витько Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском в обоснование указав, что 29.05.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 49324870. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. 29.05.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52759872. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 01.08.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с требованием оплатить задолженность в размере 177 163 руб. 90 коп. не позднее 31.08.2007, однако данное требование банка не выполнено. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 29.05.2006 № 52759872 в размере 177 163 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 314 руб. 92 коп.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, заблаговременно извещены судом о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. Истец в иске просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Акционерного общества «Банк Русский Стандарт». От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявлено о применении срока исковой давности. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.05.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 49324870. В рамках заявления о предоставлении указанного кредита ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты и об открытии банковского счета.
29.05.2006 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52759872 с лимитом 150 000 руб.
Из выписки по счету следует, что первая операция по карте (выдача наличных) произведена ответчиком 03.10.2006. В последующем ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (оплачивал товары, снимал наличные денежные средства), совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен в апреле 31.08.2007.
В связи с прекращением исполнения кредитного обязательства у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 177 163,90 руб.
01.07.2007 ответчику выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере 177 163,90 руб. до 31.08.2007.
Судебный приказ от 08.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока, на основании возражений ответчика отменен 27.04.2022.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом того, что выставив заключительное требование о досрочном исполнении обязательства в полном объеме, банк фактически изменил срок исполнения кредитного обязательства, заключительный счет подлежал уплате до 31.08.2007, срок исковой давности по данным требованиям начал течь 01.09.2007 и истек 01.09.2010.
Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года, так и на момент обращения в суд с настоящим иском 21.09.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Уважительность причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлена.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен и на это ссылается ответчик, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на уплату госпошлины в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>) задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 52759872 от 29.05.2026 в размере 177 163,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 314,92 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025.
Судья Ю.А. Самусенко