Дело № 1-237/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенберга В.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2023 года ФИО1, находящийся на территории Казанского вокзала г. Москвы, имеющий преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан на свое имя за денежное вознаграждение. За незаконное изготовление и приобретение указанного поддельного удостоверения ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 10 000 рублей и свои личные данные, после чего согласовал с ним условия и порядок приобретения поддельного водительского удостоверения.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в феврале 2023 года, находясь на территории Казанского вокзала г. Москвы, приобрел в целях использования ранее заказанное им поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1040736 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей погрудной фотографией, которое согласно заключению эксперта от 24 апреля 2023 года № 163 не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогично выпускаемой продукции, описание которой имеется в ЭКЦ УМВД России по Тверской области.

24 апреля 2023 года около 06 часов 40 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки «Лада Приора», регистрационный знак № регион, у дома 8 корпус 1 по Молодежному бульвару г. Твери был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1040736 на имя ФИО1 в качестве официального документа, обосновывающего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, предъявив его инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан АА1040736 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей погрудной фотографией, как официального документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания поддержал в части, не противоречащей предъявленному обвинению, в остальной части свои показания просил рассмотреть как способ защиты и не учитывать. Подтвердил, что предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 24 апреля 2023 года около 06 часов 40 минут именно у д. 8 корп. 1 по Молодежному бульвару г. Твери. В своих показаниях ранее он указывал местом преступления д. 8 по Молодежному бульвару г. Твери, поскольку не знал, что у этого дома имеются разные корпуса.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 03 мая 2023 года следует, что вину он не признал. 05 марта 2022 года в Таджикистане он получил национальное водительское удостоверение. О том, что водительское удостоверение может быть поддельным, он не знал. 24 апреля 2023 года он ехал на автомобиле марки «Лада Приора» и около 06 часов 40 минут у д. 8 по Молодежному бульвару г. Твери он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов он предъявил сотрудникам паспорт и национальное водительское удостоверение на свое имя. Далее сотрудник ГИБДД сказал, что его водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. После этого его для дальнейшего разбирательства доставили в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, где он дал объяснение, что купил водительское удостоверение у знакомого, потому что испугался (т. 1 л.д. 61-63);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 22 мая 2023 года следует, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее данные им показания не поддержал. В автошколе он никогда не учился. В начале 2023 года он решил получить национальное водительское удостоверение, процедура оформления и получения водительского удостоверения ему известна, она занимает три месяца. Поскольку он не хотел ждать столько времени, он решил купить водительское удостоверение. От своих знакомых он слышал, что национальное водительское удостоверение можно приобрести в г. Москве. В феврале 2023 года он поехал в г. Москву, где на Казанском вокзале встретился с незнакомым ему человеком, который сообщил, что водительское удостоверение на его имя готов сделать за несколько часов. Он заплатил мужчине 10 000 рублей, передал свой паспорт и остался ждать на вокзале. Спустя 2 часа тот же мужчина подошел к нему и передал национальное водительское удостоверение на его имя. Мужчина уверил его, что водительское удостоверение настоящее. О том, что документ может быть поддельным, он не подумал. Иногда он пользовался автомобилем марки «Лада Приора». Данный автомобиль принадлежит его знакомому по имени Камал, который разрешал ему брать автомобиль и не знал, что водительское удостоверение у него поддельное. 24 апреля 2023 года около 06 часов 40 минут у д. 8 по Молодежному бульвару г. Твери на вышеуказанном автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов он предъявил сотрудникам паспорт и национальное водительское удостоверение на его имя. Далее сотрудник ГИБДД сказал, что его водительское удостоверение вызывает у него сомнение в подлинности. После этого его доставили в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 64-67).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения, выявление административных правонарушений, пресечение правонарушений в сфере соблюдения правил дорожного движения, проверка документов у водителей автотранспорта. С 20 часов 00 минут 23 апреля 2023 года по 08 часов 00 минут 24 апреля 2023 года он нес службу на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Твери совместно с инспектором ДПС Г. 24 апреля 2023 года около 06 часов 40 минут у д. 8 корп. 1 по Молодежному бульвару г. Твери им был остановлен автомобиль марки «Лада Приора», регистрационный знак № регион, с целью проверки документов. Выполнив требование об остановке, водитель предъявил ему национальный паспорт гражданина Республики Таджикистан и водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1040736 на имя ФИО1, а также документы на автомобиль. Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности по внешним признакам, а именно: в верхней части на лицевой стороне бланка государственный герб Республики Таджикистан расположен не на середине бланка, а также отсутствует защитная фоновая сетка. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он купил в г. Москве. В связи с тем, что предъявленное водительское удостоверение вызывало сомнение в подлинности, ФИО1 был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности у д. 8 корп. 1 по Молодежному бульвару г. Твери (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № 163 от 24 апреля 2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения АА1040736, выданного на имя гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогично выпускаемой продукции, описание которой имеется в ЭКЦ УМВД России по Тверской области (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1040736, выданное на имя ФИО1, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 38-40, 41).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируем ему преступлении доказанной полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в феврале 2023 года, находясь на территории Казанского вокзала г. Москвы, приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1040736 на свое имя, которое использовал, предъявив его в качестве официального документа, обосновывающего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 24 апреля 2023 года около 06 часов 40 минут у дома 8 корпус 1 по Молодежному бульвару г. Твери.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Я., оснований не доверять показаниям которого или ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются его показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в той части, в которой суд им доверяет, а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), заключением эксперта.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в которых он признает вину и поясняет о конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

При этом к показаниям подозреваемого ФИО1 в части того, что он не знал о поддельности водительского удостоверения и что получил его в Таджикистане, суд относится критически и расценивает их как способ защиты. Такие показания ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Не подтвердил также свои показания в этой части и сам подсудимый в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом, поскольку по смыслу закона действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются диспозитивным признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного удостоверения в целях использования», как излишне вмененный.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не может признать в качестве явки с повинной и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его показания, данные им в объяснениях, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к преступлению совокупностью других доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания ФИО1 сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе, в части приобретения поддельного документа, что в дальнейшем органами предварительного расследования было положено в основу обвинения, а также способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родственникам, заявление об особом порядке принятия судебного решения, наличие постоянного источника дохода.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО1 наказание и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу положений Общей части УК РФ, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, а также его заявление о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1, 5 ст. 62, ст. 80.1, 81, 82 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного ФИО1, предмет преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, суд не находит оснований для признания совершенного им преступления малозначительным.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Розенберга В.М. на сумму 4 680 рублей за осуществление защиты подозреваемого ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Розенберг В.М. осуществлял защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществлял адвокат Розенберг В.М., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери: ИНН <***>, КПП 695001001.

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь; БИК Банка 012809106, кор. счет 40102810545370000029, казначейский счет: 03100643000000013600, Получатель: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с <***>); ОКТМО 28701000, КБК 18811603132010000140.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного, перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение Республики Таджикистан АА1040736 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 42), оставить на хранении в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Сайкова