РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востровой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-257/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО5 обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 С учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 октября 2022 г. в размере <данные изъяты>, за период с 01 октября 2022 г. по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании устной договоренности заключен договор о займе денежных средств, в период с 19 декабря 2020 г. по 16 февраля 2021 г. он перечислял ФИО2 на её банковскую карту ПАО Сбербанк по привязанному к ней телефонному номеру +№ банковскими переводами денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, возвратить ответчик должна была не позднее 14 июля 2021 г. <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. – не позднее декабря 2021 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанной суммы, однако денежные средства ответчиком не были возвращены в полном объеме. Также истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск с учетом измененных требований удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 в период с 19 декабря 2020 г. по 16 февраля 2021 г. включительно с принадлежащих ему банковской карты № без указания назначения платежа через систему Сбербанк Онлайн, а также со своего банковского счета №, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», осуществлял переводы на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 по привязанному к ней телефонному номеру +№, а именно: 19 декабря 2020 г. – <данные изъяты> руб.; 22 января 2021 г. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; 16 февраля 2021 г. – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В обоснование иска ФИО1 указал, что данные денежные средства перечислялись ответчику ФИО2 в качестве займа по просьбе последней, однако поскольку заемные обязательства не были оформлены надлежащим образом, он полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в его пользу.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечисленные ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передававшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Как указывает истец, денежные средства были перечислены ответчику по её просьбе, учитывая доверительные отношения, сложившиеся на почве длительного знакомства, условием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не позднее 14 <данные изъяты> г., после проведения камеральной проверки налоговой инспекцией и получения налогового вычета при покупке квартиры в г. Анадырь, <адрес>, а суммы в размере <данные изъяты> рублей – в декабре 2021 года. С данными условиями ответчик согласился, никаких возражений не высказывал, что подтверждается перепиской в мессенджере Вотсап, приложенной к исковому заявлению.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В данном случае признание, изложенное в письменном заявлении ФИО2, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, в указанные выше сроки, денежные средства ответчиком возвращены истцу не были, вследствие чего подлежат удовлетворению и требование о взыскании процентов, приведенный расчет которых арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт перечисления денежных средств за счет истца ответчику нашел свое подтверждение, в то время как ответчиком не представлены бесспорные данные, подтверждающие получение денежных средств в дар или по договору займа, заключенному в предусмотренной законом форме. При этом судом установлено, что денежные средства были получены ответчиком на условиях возврата, что не оспаривалось последней, в то время как ответчик от возврата денежных средств уклоняется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом обоснованных требований о начислении процентов по день вынесения решения суда, суд считает необходимым привести расчет процентов за период с 1 по 10 октября 2022 г. исходя из формулы: сумма долга <данные изъяты> ставка Банка России (действующая в период просрочки- 7,5) / количество дней в году <данные изъяты> количество дней просрочки= <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и другие признанные судом необходимыми расходы в сумме <данные изъяты> рублей (устная консультация, подготовка досудебной претензии и подготовка искового заявления в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ответчика ФИО2, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда - 10 октября 2022 г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

Взыскивать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ответчика ФИО2, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения - 11 октября 2022 г. по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Шевченко

В окончательной форме решение суда составлено 17 октября 2022 г.

Судья Г.В. Шевченко