УИД: 77RS0030-02-2025-007522-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2025 года адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/25 по иску ФИО1 к ООО «Драйвкаст» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйвкаст» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 19 декабря 2020 года по 09 января 2025 года он являлся работником ООО «Драйвкаст», занимая на момент увольнения должность руководителя департамента компьютерного зрения на основании трудового договора от 19.10.2020г. № 6/20, но в нарушение требований действующего законодательства окончательный расчет работодателем не произведен, причитающиеся истцу денежные средства в размере сумма в счет окончательного расчета не выплачены. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с применением к ответчику положений ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет окончательного расчета сумма, проценты по состоянию на 17 сентября 2025 года, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Драйвкаст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 19 октября 2020 года по 09 января 2025 года истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Драйвкаст», занимая на момент увольнения должность руководителя департамента компьютерного зрения с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от 19.10.2020г. № 6/20.
09 января 2025 года истец был уволен из ООО «Драйвкаст» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 09.01.2025г. № 1-к, вынесенным ООО «Драйвкаст».
Из материалов дела и объяснений истца следует, что в день увольнения истца окончательный расчет работодателем произведен не был и в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере сумма.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудовым законодательством учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной.
В силу положений трудового законодательства, работодатель в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы работника, должен доказать соблюдение положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств.
Поскольку суду не были представлены доказательства подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, то, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.
В связи с тем, что причитающиеся работнику денежные средства своевременно не были выплачены, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые за период с 09 января 2025 года по 17 сентября 2025г. составляют сумма, исходя из следующего расчета: сумма задержанных средств сумма, период ставка, % дни компенсация, ₽
10.01.2025 – 08.06.2025 21 150 816177,60
09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 253921,92
28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 228529,73
15.09.2025 – 17.09.2025 17 3 13214,30.
К представленному истцом расчету процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, на сумму сумма суд относится критически, поскольку данный расчет составлен без учета размера задолженности ответчика (сумма), исходя из неподтверждённой ежемесячной задолженности работодателя в размере сумма, не соответствующей окладу истца по должности руководителя департамента компьютерного зрения (сумма).
Так как ответчиком были нарушены права работника, истцу причинены нравственные страдания суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (3886560,57 + 1311843,55 + 20000) сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением заявленных требований суд считает возможным взыскать с ответчика подлежащую уплате госпошлину в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Драйвкаст» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Драйвкаст» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Драйвкаст» - отказать.
Взыскать с ООО «Драйвкаст» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес в счет уплаты госпошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено – 05 декабря 2025 года
Судья Бугынин Г.Г.