Дело № 2-963/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-000763-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца ФИО1 В,В., его представителя - адвоката Кунгурова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

24 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 В,В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист контракт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В,В. обратился в суд с иском к ООО «Ассист контракт» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке легкового автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, между истцом ФИО1 В,В. и ответчиком заключен договор № на абонентское обслуживание помощи на дорогах. Стоимость договора <данные изъяты> руб.

Указанный договор оплачен истцом полностью <данные изъяты> руб. за счет потребительского кредита (договор потребительского кредита №»).

Автомобиль, (Автодруг-3) абонентское обслуживание помощи на дорогах истец приобрел для личных бытовых нужд. Поэтому, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является потребителем, а ответчик - продавцом.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сертификату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказана устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультации составляет <данные изъяты> руб. (п. 5.4 договора №).

В рамках указанного договора услуг выполнено не было и не было такой необходимости.

Ни до, ни при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил истцу, в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полную и достоверную информацию об услуге, в частности, когда и где услуга будет оказана, в каком объеме, что входит в услугу (устная консультация), нет информации об указании на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информации о нем. То есть истец не мог правильно выбрать услугу, не располагал соответствующей информацией, не понимал, что будет являться результатом оказания ему данной услуги. Истец полагал, что приобретение услуги (Автодруг-3) абонентское обслуживание помощи на дорогах является необходимым условием для покупки легкового автомобиля «<данные изъяты> г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление заказным письмом с уведомлением, в котором предложил вернуть денежные средства за услугу (Автодруг-3) абонентское обслуживание помощи на дорогах в счет погашения кредита (договор потребительского кредита №»), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА РОССИИ». Также направил заказные письма в ПАО «РОСБАНК» и ООО «СС-НСКАВТО», что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА РОССИИ». Ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику заявление заказным письмом с уведомлением, в котором предложил вернуть денежные средства за услугу (Автодруг-3) абонентское обслуживание помощи на дорогах, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПОЧТА РОССИИ». Ответа на заявление также не последовало.

Действиями ответчика истцу ФИО1 В,В. причинен моральный вред, выразившийся в том, что он чувствовал унижение своего человеческого достоинства из-за действий ответчика, когда он сначала не предоставил ему необходимую и достоверную информацию, чтобы истец мог выбрать услугу, а затем отказался возвращать деньги за услугу, которые ФИО1 В,В. оплатил в результате отсутствия у него такой информации. В результате ФИО1 В,В. вынужден тратить личное время на подготовку и вручение претензий, подготовку и вручение искового заявления в суд.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 В,В. просит взыскать с ответчика - ООО «Ассист контракт» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за не оказанную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, расходы по направлению заказных писем по почте в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 В,В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 В,В.- адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО "Ассист контракт" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д.207-210).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «Ассист контракт».

Суд, заслушав истца ФИО1 В,В., его представителя - адвоката Кунгурова Т.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС-НСКАВТО» (продавцом) и истцом ФИО1 В,В. (покупателем) заключен договор купли-продажи № №. Согласно п.1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в эксплуатации транспортное средство с учетом имеющихся повреждений (далее - «имущество»): <данные изъяты>, марка, модель транспортного средства: <данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора, стоимость имущества составляет <данные изъяты> российских рублей (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СС-НСКАВТО» (продавцом) и истцом ФИО1 В,В. (покупателем) подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и истцом ФИО1 В,В. заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – <данные изъяты>. Размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет <данные изъяты> процентов годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.16-22). Предоставлен график погашений кредита (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассист Контракт» (компания) и ФИО1 В,В. (клиент) заключен договор № №, согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора). В п. 2.1 договора указано, что услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru

Услуги

количество

Аварийный комиссар

неограниченно

Вскрытие автомобиля

неограниченно

Подвоз топлива

неограниченно

Замена колеса

неограниченно

Запуск автомобиля от внешнего источника питания

неограниченно

Справочно-информационная служба

неограниченно

Консультация автомеханика по телефону

неограниченно

Мультидрайв

неограниченно

Отключение сигнализации

неограниченно

Помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля

неограниченно

Такси при эвакуации с места ДТП

неограниченно

Эвакуация при ДТП

неограниченно

Эвакуация при поломке

неограниченно

Юридическая консультация

неограниченно

Получение справки из Гидрометцентра

неограниченно

Возвращение на дорожное полотно

неограниченно

Получение документов в ГИБДД и ОВД

неограниченно

Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода

неограниченно

консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций

неограниченно

Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»)

неограниченно

Подменный водитель

Не более 2 раза в год

Независимая экспертиза

Не более 2 раза в год

Аэропорт

Не более 2 раза в год

Клиент может пользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет <данные изъяты> коп. (п. 2.1 договора).

Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора).

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3 договора).

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет <данные изъяты> руб. (п. 4 договора).

Порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1).

В случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2 договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3 договора).

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 14 000 руб. Цена консультации составляет 266 000 руб. (п. 5.4 договора).

Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования (п. 6 договора) (л.д. 26,164).

Истцу выдан сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165).

Согласно сертификату к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, программа помощи на дорогах «Автодруг-3» включает следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Факт оплаты стоимости договора в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 В,В. в ПАО «Росбанк», ООО «Ассист контракт», ООО «СС-НСКАВТО» направил претензии, в которых предлагал в семидневный срок подтвердить ПАО «РОСБАНК» в письменной форме перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» в счет оплаты договора № абонентское обслуживание помощи на дорогах; выдать справку - движение средств по счету кредитного договора № «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» незамедлительно расторгнуть договор № (Автодруг-3) абонентское обслуживание помощи на дорогах, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в указанный банк (ПАО «РОСБАНК» в счет погашения кредита (л.д.27,31-36,166).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассист Контракт» ФИО1 В,В. направило ответ на заявление, в котором сообщило, что в соответствии с заключенным абонентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание двух видов услуг: оказание консультации и предоставление помощи на дорогах. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., из которых цена услуги по оказанию консультации составляет <данные изъяты> (л.д.168-169).

В материалы дела предоставлено описание кредитно-страховых консультационных услуг. Консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.170).

В материалы дела предоставлен список городов присутствия, где оказываются услуги по программе Автодруг-3, из которого следует, что <адрес>, где проживает истец ФИО1 В,В., и где используется приобретенный им автомобиль, в данный список не включен (л.д.171-172).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 В,В. направил в ООО «АССИСТ КОНТРАКТ» претензию, в которой предлагал в семидневный срок расторгнуть договор № абонентское обслуживание помощи на дорогах, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. в указанный банк (ПАО «РОСБАНК») в счет погашения кредита (л.д.28,29).

Ответчиком в материалы дела был направлен сборник информационных материалов по наиболее востребованным страховым, кредитным, наличным и лизинговым программам (л.д.67-76).

Исходя из содержания договора, существа сделки, суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, в связи с чем плата в указанной части договора возврату потребителю не подлежит (л.д.135-162,168-169).

Приводя описание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, ответчиком указано, что консультационная услуга предполагает информирование клиента о многообразии предлагаемых на автомобильном рынке различными банками, страховщиками, лизингодателями, продавцами условий получения потребительского и коммерческого кредита, лизинга, покупки полисов страхования, наличной покупки для того, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные, лизинговые и страховые программы и выбрать оптимальный вариант либо не выбирать никакой из приложенных исполнителем и остановиться на своем варианте поведения (л.д.173).

Ответчиком также указано, что договоры от имени ООО «Ассист контракт» могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики, которые от имени ООО «Ассист Контракт» осуществляют поиск, привлечение потенциальных клиентов на услуги, рекламу, заключение договоров, прием платежей от клиентов, проведение консультаций, оказание услуг. В обоснование данного довода ответчиком представлена доверенность, выданная на имя ФИО2 от имени ООО «Ассист Контракт» на представление интересов последнего перед третьими лицами (л.д.174).

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение оказания ответчиком истцу консультационных услуг представлен сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий право ФИО1 В,В. обращаться к ответчику за получением услуг - помощи на дорогах.

Вместе с тем, при наличии утверждения потребителя о том, что консультационные услуги не были оказаны, а также пояснения свидетеля Свидетель №1, опрошенной в судебном заседании, документы, предоставленные ответчиком, не содержат в себе информацию об оказанных услугах, в частности, о том, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимости каждой оказанной услуги.

Не представлен и двусторонний акт выполненных услуг с указанием объема услуг и их стоимости, указанный в п. п. 5.2 и 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом представленных ответчиком доказательств оказания данных услуг представителем ООО «Ассист Контракт», опровергается представленными в материалы дела копией договора купли-продажи № № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что с условиями договора потребительского кредита №, с параметрами кредита истец был ознакомлен работником ПАО «РОСБАНК» ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства подписан при участии и от имени продавца ООО «СС-НСКАВТО» ФИО4

Приложенный к отзыву на исковое заявление сборник информационных материалов по наиболее востребованным страховым, кредитным, наличным и лизинговым программам, образцов судебной практики не свидетельствует об оказании истцу вышеназванных консультационных услуг.

Кроме того, в материалы дела ответчиком - ООО «Ассист Контракт» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено, и в материалах дела не имеется.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо услуги по консультации. Расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 В,В. о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за не оказанную ему консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа.

В связи с этим, принимая во внимание вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены по делу судебные расходы, связанные с оплатой расходов услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией квитанции серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

С учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, а также объема и качества проделанной адвокатом работы (составление искового заявления с анализом ситуации, представительство в суде), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. – представительство в суде.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, поскольку данный размер почтовых расходов подтвержден платежными документами, представленными истцом в обоснование требований в этой части в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.5,29-36).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 В,В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист контракт» в пользу ФИО1 В,В. денежные средства в сумме 266 000 рублей, уплаченные ФИО1 В,В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за не оказанную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 138 рублей 03 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 24 мая 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-963/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области