Дело № 1-470/2023
Уникальный идентификатор дела .....
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
.....
МО город Березники 25 августа 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,
с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,
подсудимого ФИО1,
защитника Полькина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:
ФИО1, ....., судимого:
- 24 июля 2017 года ..... районным судом ..... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 10 января 2019 года на основании постановления ..... районного суда ..... от 24 декабря 2018 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на 1 год 4 месяца 24 дня,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
установил :
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района ..... от 9 ноября 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, 2 февраля 2023 года до 10 час. 45 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле от неустановленного дознанием места на территории ..... края до дома № по .....
2 февраля 2023 года в 11 час. 01 мин. у дома № по ..... г. Березники Пермского края в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «.....» заводской номер ....., у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,00 мг/л., с которым он был согласен. 2 февраля 2023 года в 11 час. 03 мин. у дома № по ул.№1 г. Березники Пермского края на требование уполномоченного должностного лица сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование в медицинским учреждении- филиале «Березниковский» ГБУЗ ..... «.....» по адресу: ....., в связи с наличием у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в силу закона, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.
Участники судебного заседания: государственный обвинитель Самигуллин Н.З., защитник Полькин А.С. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с его задержанием на месте преступления, в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в силу ст. 18, 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого умышленного преступления и вновь совершает умышленное преступление.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.
ФИО1, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, где характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, определяя размер наказания с учетом требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе и послужившие основанием для избрания наказания в виде реального лишения свободы.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше сведения о личности ФИО1, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты заменой ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.
При этом суд не усматривает оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания, поскольку они он уменьшают существенно степень общественной опасности преступления.
Кроме того, отсутствуют и основания для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Вещественное доказательство: автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 на основании договора купли – продажи транспортного средства от 23 января 2023 года и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения, сохранив наложенный на автомобиль арест до момента исполнения решения о конфискации.
Принимая такое решение, суд также учитывает, что указанный автомобиль не является для подсудимого ФИО1 основным законным источником средств к существованию.
Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4245, 80 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Заменить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года десять месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство: диск хранить при уголовном деле. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный на автомобиль арест до момента исполнения решения о конфискации.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4245, 80 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Чупина