Дело №2-379/2023

26RS0015-01-2023-000385-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

адвоката истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее - ООО «Юридический партнер») о расторжении договора, взыскании независимой гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) о признании недействительным пункта 5.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Юридический партнер» суммы, оплаченной по договору, в размере 90 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств(кредитный договор №, полная стоимость кредита 591 445 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ), предоставленных ПАО «Совкомбанк», им приобретен автомобиль «LADA Granta».

В число дополнительных затрат входили услуги ООО «Юридический партнер» по договору о предоставлении независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Юридический партнер» договор №, стоимость услуг по договору составила 90 000 рублей, срок действия программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Кроме того, в результате нарушения ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2 000 рублей. В связи с чем, в его пользу также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 рублей.

Лица, участвующие в деле (истец, представитель ответчика), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ипатовского районного суда в сети Интернет.

В судебном заседании адвокат истца ФИО2 доводы иска поддержал, уточнив его требования.

Просил суд:

признать недействительным пункт 5.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу истца сумму, оплаченную по договору, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий, для приобретения транспортного средства «LADA Granta». Согласно пункту 1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 591 455 рублей, на срок 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 13,15% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 заключен с ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» ДД.ММ.ГГГГ, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с п.2.1.1, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора. В том числе, обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий, обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Условиями договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 90 000 рублей, дата выдачи гарантии - ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 13 990 рублей каждый, срок действия гарантии – с момента выдачи независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ №1270-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец оплатил услуги по договору о предоставлении независимой гарантии за счет кредитных средств, в размере 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление (претензию), в котором просил принять отказ от исполнения договора по независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 90000 рублей.

Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

При разрешении настоящего спора, суд руководствуется статьями 368, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и исходит из того, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу закона ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

Принимая во внимание, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в заявленном размере.

Разрешая требования иска в части признания недействительным пункта 5.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом проведен анализ общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, по итогам которого установлено, что данные условия содержат условие ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а именно:

согласно п.5.2 должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором, в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдача независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии. Обязательства гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращаются (п.5.3):

5.3.1. уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

5.3.2. окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

5.3.3. в следствии отказа кредитора от своих прав по гарантии;

5.3.4. совпадения кредитора и должника в одном лице;

5.3.5. по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

5.4 Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

То есть, перечисленные условия являются исчерпывающим перечнем оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором, однако, поскольку должник не является стороной указанных правоотношений, его (Должника) односторонний отказ от договора независимой гарантии не может быть поставлен в зависимость от волеизъявления кредитора, либо иных оснований, указанных в п.5.3. Общих условий.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное правило установлено положением статьи 782 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, основным признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата, поскольку услуга по правилам ст.779 ГК РФ является деятельностью (действием) исполнителя. Вместе с тем, отсутствие овеществленного результата не означает, что действия исполнителя не способны приводить к какому-либо результату, что услуга не порождает полезного эффекта для заказчика

Так, содержание договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что ФИО1, оплатив стоимость независимой гарантии имел право, при наступлении определенных обстоятельств, на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

То есть, заключая договор независимой гарантии, общество сознательно включило условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст.32 Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Юридический партнер» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Таким образом, условие договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления кредитора, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1, п.2 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования иска в части признания недействительным пункта 5.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца - потребителя, размер которого составил 45000 рублей.

Что касается ходатайства ответчика о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафа, как несоразмерного последствиям нарушения обязательства ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу закона применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, положения части первой ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

В данном случае ответчиком является коммерческая организация – ООО «Юридический партнер». Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в обоснование ходатайства о снижении размера штрафа не представил. Суд признает, что истец при разрешении вопроса о получении выплаты не злоупотреблял своим правом, в том числе не затягивал сроки обращения в суд за разрешением возникшего спора.

В этой связи суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Юридический партнер» о снижении, на основании ст.333 ГК РФ, штрафа отказать, указав, что данный размер соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору независимой гарантии.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 п.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неоднократным обращением к ответчику с целью получения выплаты в срок, установленный Законом, необходимость неоднократно обращения к специалисту для получения консультаций, а также вынужденном обращении в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, а размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя - истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «Юридический партнер», а именно не осуществление в установленный законом срок выплаты независимой гарантии нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда, суд, при определении размера компенсации морального вреда, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу ФИО1 нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1, в размере 2 000 рублей, и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям ст.1001 ГК РФ, в том числе, разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования уточненного иска подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, о неверном применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Суд считает, что с ответчика ООО «Юридический партнер», не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно ст.61.1 БК РФ с зачислением в бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании независимой гарантии, судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 5.2 общих условий договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных директором общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 90 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» с зачислением в бюджет Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья – подпись

Верно:судья -