Мотивированное решение 10.11.2022

№ 2-1-1166/2022

66RS0035-01-2022-001912-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 23.08.2021; взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 23.082021 за период с 24.12.2021 по 04.08.2022 (включительно) в размере 43 302,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 201,43 руб., просроченный основной долг – 43 100,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 499,07 руб. В случае установления круга наследников, принявших наследство, в том числе фактически принявших наследство – привлечь их к участию в качестве соответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 23.08.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 48 491,38 руб., на срок 24 месяца под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика по средством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком образовалась задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО2 По имеющейся у банка информации ответчик ФИО4 предполагаемый наследник Заемщика.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, также в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указание на то, что истец не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебном заседании суду показали, что исковые требования признают. Кроме того, ответчик ФИО3 суду показала, что частично погасила имеющуюся задолженность, а именно 02.08.2022 и 20.08.2022 внесла по 3 000 рублей.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что 23.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по котором Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 48 491 руб. 38 коп. на срок 24 месяца под 12,9% годовых.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 04.08.2022 задолженность заемщика составила 43 302,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 100,81 руб., и проценты за кредит 201,43 руб.

<дата> ФИО2 умерла.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 от 29.09.2022 № 841 следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело №1-109/2014 после ФИО2 умершей <дата>. Наследниками по закону являются: дочь ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО4 Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>;

- 1/8 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, приобретенного в период брака с ФИО8, умершим в 2015 году, и его супругой ФИО2, наследником которого была супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, умершему <дата> наследником которого была супруга ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Ответчиками в ходе судебного заседания подтверждено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО2 умерла. Стоимость наследственного имущества, превышает размер задолженности наследодателя. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются ее дети: ФИО1, ФИО3, ФИО4, поэтому именно они должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

Из представленных ответчиком ФИО3 кассовых чеков следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2021 были внесены денежные средства в размере 6 000 рублей: 02.08.2022 и 20.08.2022 по 3 000 рублей.

Из историй операций по договору, а также расчета размера задолженности следует, что платеж в размере 3000 рублей от 02.08.2022 учтен банком при подготовке настоящего искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу банка 40 302,24 руб. (43 302,24 руб. задолженность по состоянию на 04.08.2022 минус 3000 рублей платеж от 20.08.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд плачена государственная пошлина в размере 7 499 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 568467 от 30.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.08.2021.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2021 в размере 40 302 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 409 руб. 07 коп. Всего взыскать 47 711 (сорок семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Байдин