Дело № 2-717/2025
УИД 05RS0019-01-2025-001297-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, Республика Дагестан 09 сентября 2025 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Кизлярского городского нотариального округа ФИО2, в обоснование своего заявления ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №Н891КDN103180726, по условиям которого ПАО РОСБАНК передал ФИО5 денежные средства, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000235459, о взыскании с должника просроченной задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 196 642 рубля 68 копеек. При этом в нарушение требований закона ПАО РОСБАНК перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на портал «Госуслуги» в личный кабинет пришло постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000235459. Также не соблюдена подсудность разрешения споров в рамках кредитного договора №Н891КDN103180726, в котором отсутствует условие о вынесении исполнительной надписи нотариуса по указанному договору.
На основании изложенного просит суд нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО3, в пользу ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 196 642 рубля 68 копеек отменить.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие о чем представила заявление.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Указал, что по делу ФИО3 взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее Основ) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №Н891КDN103180726 по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 284 252,42 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно под процентную ставку 12,9% годовых.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, с ФИО3 оговорена возможность взыскания Банком задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Индивидуальные условия и информационный график платежей по Кредитному договору получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует учиненная от ее имени подпись.
Кроме этого, ФИО3 дано согласие о взыскании с нее Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке предусмотренном действующим законодательством, о чем свидетельствует учиненная ДД.ММ.ГГГГ от ее имени подпись в заявлении-анкете на предоставление кредита.
Таким образом, ее доводы о том, что в заключенном ею договоре отсутствует условие о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, что не оспаривалось заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, который ею указ в договоре, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации сайта Почты России, данное письмо возвращено с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебного отправления по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
При этом принимаются во внимание также разъяснения, содержащиеся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, Банком исполнена обязанность по уведомлению ФИО3 о предстоящем обращении за совершением исполнительной надписи к нотариусу.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением к нему справки о задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенной подписью взыскателя, требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств направления должнику этого требования.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК не оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору потребительского кредита №Н891КDN103180726 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 183062 рубля 83 коп., процентов по договору в сумме 12094 руб. 85 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса. Исполнительная надпись произведена в электронном виде и передана нотариусом по заявлению взыскателя в ФССП России для возбуждения исполнительного производства.
В те же сутки, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 уведомлении о вынесении исполнительной надписи направлено в адрес ФИО3 (исх №)
Таким образом, вопреки доводам ФИО3, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам "Основ законодательства о нотариате", процессуальные сроки соблюдены как нотариусом так и Банком, извещения направлялись заявителю по указанному ею в договоре адресу.
Из материалов дела следует, что представленные ПАО РОСБАНК нотариусу документы соответствуют требованиям ст. 90 Основ, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО3, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, основания для отказа в их совершении у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ, отсутствовали.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса Кизлярского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК просроченной задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Солдатова