Дело № 2-1781/2022 01 июня 2022 года
УИД: 29RS0023-01-2022-000805-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Лео <данные изъяты> о признании недействительным договора добровольного страхования, применении последствий недействительности сделки,
установил:
публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Лео <данные изъяты> о признании недействительным договора добровольного страхования (л.д. 3-7).
В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2021 года между сторонами заключен договор добровольного страхования строений домашнего/другого имущества (полис серии 2000 № ..... от 11 октября 2021 года), объектом страхования по которому являлся двухэтажный деревянный дом 2021 года постройки.
В период действия договора страхования 07 декабря 2021 года произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено. Изложенное послужило основанием для обращения Лео <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец полагает, что заключенный между сторонами 02 октября 2021 года договор страхования является недействительным, поскольку заключен при отсутствии у страхователя имущественного интереса.
Так, право собственности на дом Лео <данные изъяты>. не зарегистрировала. Дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства дома. Поскольку указанное имущество не является объектом гражданского оборота, сделки в отношении данного имущества не могли быть совершены.
Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что имущество использовалась для коммерческих целей, а именно сдавалось в аренду. При этом с 16 ноября 2021 года Лео <данные изъяты> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из дополнительных видов деятельности ответчика является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.
Таким образом, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», при заключении договора страхования ответчик скрыла от истца истинные цели использования застрахованного имущества.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 61), истец просил суд признать заключенный между сторонами договор страхования недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику страховой премии в размере 36870 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лео <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что объектом страхования являлось строение, а не жилой дом. Обязательных требований для регистрации права собственности на строение закон не содержит. До заключения договора страхования представитель истца произвел осмотр строения, по результатам которого препятствий для заключения договора не выявил. Уже после наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Лео <данные изъяты> уведомление о необходимости внесения второго платежа по договору страхования, что необходимо расценивать как выражение воли истца сохранение договора. С учетом изложенного представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2021 года между Лео <данные изъяты>. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений/домашнего/другого имущества, в подтверждение чему страховщиком выдан полис серии 2000 ..... от 11 октября 2021 года (л.д. 9).
Объектом страхования в указанном полисе на основании листа определения страховой стоимости (л.д. 67-69) являлось: строение – двухэтажный деревянный дом с внутренней отделкой и инженерным оборудованием, 2021 года постройки, общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, СНТ «Север», берег озера Белое, участок <данные изъяты> дополнительное строение – забор; домашнее и другое имущество в доме. Страховая сумма в отношении указанного имущества определена в размере 4102698 рублей. Срок действия договора страхования с 11 октября 2021 года по 10 октября 2022 года.
Объект страхования расположен на земельном участке с кадастровым номером ....., принадлежащем на праве собственности Лео <данные изъяты> (л.д. 22-24).
В соответствии с правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, страховым случаем является гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, совершившиеся в период действия страхования, в том числе, в результате пожара вследствие короткого замыкания (л.д. 10-21).
На основании заявления Лео <данные изъяты> представителем страховщика произведен осмотр объекта страхования, о чем составлен акт осмотра строения от 02 октября 2021 года с приложением фотоматериалов (л.д. 68-69).
В указанном акте приведено описание общих характеристик строения, его конструктивных элементов, расположенного внутри строения инженерного оборудования и домашнего имущества.
Материалами дела подтверждено, что вечером 07 декабря 2021 года в результате пожара полностью выгорел принадлежащий Лео <данные изъяты>. дом.
По результатам проведенной Главным управлением МЧС России по Архангельской области проверке сделан вывод, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является первичное короткое замыкание вследствие недостатка конструкции и изготовления электросети, электрооборудования. Лиц, виновных в возникновении пожара, не установлено. 30 декабря 2021 года старшим дознавателем ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области вынесено постановление № 34 об отказе в возбуждении уголовного дела.
08 декабря 2021 года Лео <данные изъяты> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив к нему документы, предусмотренные Правилами страхования.
Письмом от 20 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» запросило у ФИО3 дополнительные документы, необходимые для установления факта, причин и обстоятельств наступления страхового случая, а именно: документы на строительство строения; факт оплаты 2-го платежа (л.д. 52).
На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела страховая выплата по заявлению страхователя страховой компанией не была произведена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (пункт 2 статьи 930 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно договоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу норм приведенных норм использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения в порядке статьи 945 ГК РФ не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944 ГК РФ.
Обращаясь в суд с иском о признании заключенного между сторонами договора страхования недействительным ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, ссылается на отсутствие у ответчика имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества, поскольку право собственности ответчика на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а сам дом возведен на земельном участке, не предназначенном для таких целей.
В силу статьи 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).
Из данных норм и разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, и предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.
Собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.
При этом в случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества, обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.
Вопреки доводу истца, отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным, так как не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Согласно пункту 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, «ведение садоводства» включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.
Таким образом, поскольку Лео <данные изъяты> являясь собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», она вправе осуществлять на нем строительство в соответствии с существующими нормами и правилами.
Доводы истца относительно недействительности договора страхования в соответствии с положениями пункта 2 статьи 179 и пункта 3 статьи 944 ГК РФ, в связи с тем, что страхователь при заключении договора скрыл известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска, а именно факт использования застрахованного имущества в коммерческих целях, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. При этом, в силу положений пункта 5 настоящей статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 стать 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 945 ГК РФ предусматривают, что при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
Из анализа указанных выше норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ.
При этом на основании пункта 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.
По делу установлено, что до заключения с ответчиком договора страхования сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр объекта страхования, по результатам которого составлен акт осмотра строения от 02 октября 2021 года с приложением фотоматериалов.
Из представленных в дело истцом фотографий осмотра усматривается, что на воротах, самом доме и мебели расположен логотип «MagicHome». На дверях расположенной в доме сауны имеется объявление о том, что сауна не работает.
Изложенное, по мнению суда, явно свидетельствует о том, что объект страхования мог использоваться ответчиком для цели сдачи его в аренду.
Между тем, данное обстоятельство не помешало страховщику заключить с ответчиком договор страхования данного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств умышленного сокрытия ответчиком информации о целях использования объекта страхования, а также умышленного введения страховщика в заблуждение при заключении договора страхования, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания заключенного между сторонами договора страхования недействительным и применения последствий его недействительности.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Лео <данные изъяты> о признании недействительным договора добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества (полис серии 2000 ..... от 11 октября 2021 года), применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 июня 2022 года.