Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

78RS0002-01-2022-000508-10

Дело № 2-5269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 3 722 437,37 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 2 938 487,05 рублей, проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с 12.09.2018 по 12.04.2022 в размере 4 786 254,54 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, оформленному распиской от 20.11.2012, выразившееся в нарушении срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы статьей 811 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 по делу № 2-62/2018, имеющим для настоящего дела в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ответчик 17.09.2012 получил от истца сумму займа в размере 140 000 долларов США под 20 % годовых путем перечисления денежных средств на банковский счет, о чем 20.11 2012 ответчиком составлена расписка.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по расписке от 20.11.2012 в сумме 16 906 966,48 рублей, из которых: 8 020 600 рублей – сумма займа; 8 886 366,48 рублей – проценты за пользование займом за период с 19.09.2012 по 03.04.2018.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 15.07.2020 по делу № 2-421/2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по расписке от 20.11.2012: проценты за пользование займом за период с 04.04.2018 по 16.12.2019 в размере 2 875 540,02 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.09.2018 по 16.12.2019 в размере 1 263 274,6 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 16.12.2016 по 12.09.2018 в размере 1 505 322 рублей.

Согласно сведениям, представленным службой судебных приставов, задолженность по спорному договору ответчиком не погашена, какие-либо выплаты не производились, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 3 722 437,37 рублей, а также процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов в порядке статьей 395 и 811 ГК РФ за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 2 938 487,05 рублей согласно расчету истца, который судом проверен и ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает, что истребование истцом ко взысканию процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов отдельно в порядке статьи 395 и в порядке статьи 811 ГК РФ приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства по возврату сумму займа и уплате процентов за пользование займом, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном имущественном споре, не затрагивающем нематериальные блага истца, не имеется, при этом суд учитывает непредставление доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав (статьи 150, 151 ГК РФ) истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 505 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 3 722 437 рублей 37 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов за период с 17.12.2019 по 12.04.2022 в размере 2 938 487 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 41 505 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья