Дело № 2-1675/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-001374-36
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО5 и Ким ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском ИП ФИО1 ФИО7 и Ким ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 08.08.2024 между истцом и ИП ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 ФИО10 получила кредит в размере 500 000 рублей под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
08.08.2024 между истцом и Ким ФИО11 был заключен договор поручительства № 614007848008-24-4П01. Согласно договору поручительства Ким ФИО12 обязался отвечать по обязательствам заёмщиков перед Банком в полном объёме.
Ответчики свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2025 включительно образовалась задолженность в размере 513 815 рублей 47 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 463 245 рублей 09 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 46 292 рубля 76 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 1 998 рублей 39 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 279 рублей 23 копейки.
Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчики требование не удовлетворили.
Истец просит суд: взыскать солидарно задолженность в размере 513 815 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 276 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
Судом установлено, что 08.08.2024 между истцом и ИП ФИО1 ФИО13 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 ФИО14 получила кредит в размере 500 000 рублей под 29,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
08.08.2024 между истцом и Ким ФИО15 был заключен договор поручительства № 614007848008-24-4П01. Согласно договору поручительства Ким ФИО16 обязался отвечать по обязательствам заёмщиков перед Банком в полном объёме.
Ответчики свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 15.04.2025 включительно образовалась задолженность в размере 513 815 рублей 47 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 463 245 рублей 09 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 46 292 рубля 76 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 1 998 рублей 39 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 279 рублей 23 копейки.
Истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчики требование не удовлетворили.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиками не оспорен.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 276 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО17 (ИНН №) и Ким ФИО18 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 и Ким ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на 15.04.2025 включительно в размере 513815рублей 47копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 463245рублей 09копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 46292рубля 76копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 1998рублей 39копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2279рублей 23копейки.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 и Ким ФИО22 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15276рублей.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО23 и Ким ФИО24 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО25 и Ким ФИО26 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.