Дело №2а-3727/2025
27RS0004-01-2025-002235-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 28 августа 2025 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при помощнике судьи Судник К.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия по нерассмотрению обращений, о признании незаконными ответов, неуказании в них полной информации, о признании незаконным бездействия, допущенного в ходе исполнительного производства, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным действий по отправлению ответов простой почтой, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, ненадлежащему возврату исполнительного документа и его уничтожении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором просила признать незаконным бездействие по нерассмотрению обращений от 17.11.2022 и от 25.10.2023, признать незаконными ответы от 22.01.2025 и 20.02.2025, неуказание в них полной информации об исполнительном производстве и его движении, направлении ответа от 20.02.2025 простой почтой, признать незаконным бездействие, допущенное в ходе исполнительного производства, необъявлении исполнительного розыска должника, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, длительное ненаправление его взыскателю, признать незаконным бездействие по ненадлежащему возврату исполнительного документа взыскателю или в суд, по его преждевременному уничтожению, а также уничтожению самого исполнительного производства, возложить обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя.
В обоснование административного иска указала, что 17.01.2020 ею подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в ее пользу 1 950 000 руб.. 17.11.2022 через госуслуги ею подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ на данное заявление ею не получен. 25.10.2023 через госуслуги ею подано заявление об ограничении выезда должника за границу. Информации о направлении ответа в соответствующем разделе госуслуг не значится. 22.01.2025 ею подано заявление о наличии (движении) исполнительного производства, на которое поступил ответ ФССП от 22.01.2025 об отсутствии исполнительного производства № в банке данных ФССП. При этом в нарушении ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не сообщено о причинах его отсутствия, то есть ответ дан не по существу поставленного вопроса, в том числе не дана информация о производстве всех исполнительных действиях от начала производства до его окончания. 17.02.2025 она обратилась с новым заявлением о разъяснении движения по исполнительному производству, а также с просьбой его возобновить, если оно окончено. Согласно полученному ею ответу от 20.02.2025 исполнительное производство от 23.01.2020 в отношении ФИО4 окончено 30.11.2020 по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество, а также сообщено, что исполнительный лист уничтожен по истечении срока хранения. Однако в данном ответе не дана полная информация о движении по исполнительному производству, об исполнительных действиях, датах отсчета и окончания срока хранения исполнительного производства. Действия по уничтожению исполнительного листа нарушают ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ. В ходе исполнительного производства допущено бездействие: не направлены запросы в налоговый орган, в росреестр, о транспортных средствах должника, не приняты меры по объявлению исполнительного розыска должника, тем самым постановление об окончании исполнительного производства вынесено необоснованно. Направление ответа от 20.02.2025 простой почтой нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а также нормы о защите персональных данных.
Определением от 27.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
Административный истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что цель обращения с данным административным иском – признать недействительными действия по окончанию исполнительного производства. Долг более 10 000 руб., следовательно, должник должен быть объявлен в исполнительный розыск. Без такого розыска окончание исполнительного производства в связи с невозможностью установления должника или его имуществ незаконно. Срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен, так как взыскатель была введена в заблуждение и не знала, что исполнительного производства нет. Подав заявление в 2022 году и не получив на него ответа, она полагала, что ведется розыск должника. Когда прошло три года, сделала запрос о наличии исполнительного производства. В ответах от 20.02.2025 и 22.01.2025 содержатся только общие сведения. Норм, в соответствии с которыми исполнительное производство уничтожено, не указано. Обращения не рассмотрены.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В настоящий момент отследить ход исполнительного производства не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительного производства. При окончании исполнительного производства исполнительный лист возвращается взыскателю, а не в суд. Направление исполнительного листа отследить не возможно, ввиду отсутствия карточек, которые также на настоящий момент уничтожены. Сроки хранения составляют три года с момента окончания исполнительного производства. До момента уничтожения исполнительного производства все обращения, поступающие через ЕПГУ, формируются во вкладке входящих документов в рамках исполнительного производства. При уничтожении материалов исполнительного производства вкладки также удаляются, в связи с чем в настоящий момент проверить поступали ли обращения истца и давались ли на них ответы не возможно. Материалы исполнительного производства уничтожены в марте 2024 года и до этого была возможность зайти в карточку исполнительного производства и увидеть все входящие документы. Истец же обратилась в ГУФССП только в январе 2025 года, в связи с чем ей автоматизированная система ответила об уничтожении исполнительного производства. Почтовые реестры также уже уничтожены.
Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020, возбужденное по заявлению ФИО3 от 17.01.2020 на основании судебного акта по делу №2-12/2019 от 14.01.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба в сумме 1 900 000 руб.
Указанное исполнительное производство было окончено 30.11.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
17.11.2022 ФИО3 через ЕПГУ подала обращение о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Заявлению присвоен номер 228748346. В разделе истории о направлении ответа информации не значится.
25.10.2023 ФИО3 через ЕПГУ обратилась с заявлением об ограничении выезда должника за границу. Заявлению присвоен ном 3147365693. В разделе истории о направлении ответа информации не значится.
12.01.2024 исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока его хранения, что подтверждается скриншотом АИС ФССП, актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 в судебном заседании следует, что предоставить информацию о выполненных по исполнительному производству исполнительских действиях и копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Из приведенных обстоятельств следует, что об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно из ответа от 22.01.2025. При этом ФИО3 обращалась к судебному приставу-исполнителю 17.11.2022 и 25.10.2023. Согласно доводам истца, не получив ответы на данные заявления, она в следующий раз обратилась лишь 22.01.2025 и 27.01.2025, получив ответ от 20.02.2025 об окончании исполнительного производства и его уничтожении.
Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению первых двух обращений и ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском только 31.03.2025.
Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве на исполнение требований исполнительного документа, истек и в связи с отсутствием информации о результатах исполнительного производства заявитель с учетом пробега почты мог узнать о совершении (несовершении) судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного производства, и, в частности о принятии постановления об окончании исполнительного производства и направлении постановления лицам по исполнительному производству не позднее конца 2020 года, следовательно, обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению необходимых исполнительных действий, ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства заявитель должен был не позднее конца января 2021 года.
Не получив ответы на обращения от 17.11.2022 и 25.10.2023, для рассмотрения которых законом установлен 30-ти дневный срок, заявитель вправе был обжаловать бездействие по их не рассмотрению с учетом почтового пробега не позднее 25.12.2022 и 02.12.2023.
Между тем, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием 31.03.2025.
При этом направление заявителем повторных заявлений от 17.01.2025 и 27.01.2025 является злоупотреблением правом на обращение к судебному приставу-исполнителю для получения от него письменного ответа с целью избежать вопроса о процессуальном сроке на обращение в суд с настоящим требованием.
Исполнительное производство, возбужденное 23.01.2020, окончено 30.11.2020. Материалы исполнительного производства в полном объеме отсутствуют по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Суд учитывает, что административный истец ФИО3, являясь стороной по исполнительному производству, не была лишена права и возможности отслеживать ход исполнительного производства через официальный сайт ФССП, а также путем обращения в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2020 года по январь 2024 года, в связи с чем имела возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, чтобы своевременно воспользоваться своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в случае несогласия с ними, однако своим правом не воспользовалась, тем самым приняла на себя риски невозможности их проверки судом.
Ссылки представителя административного истца о заблуждении взыскателя объективными данными не подтверждены и являются голословными. Обстоятельств, которые бы давали истцу основания полагать, что исполнительное производство велось до 2025 года, из материалов дела не следует. Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.
Препятствий для своевременного обращения ФИО3 за судебной защитой предполагаемого нарушенного права не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование оспариваемых действий, бездействия и пропуске заявителем срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.
При этом доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства и по окончанию исполнительного производства, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава в ходе исполнительного производства, а также действий в связи с окончанием исполнительного производства, мотивированного несовершением необходимых исполнительных действий для исполнения исполнительного документа, не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя, судом признаны несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2020 году, уничтожены за истечением срока хранения.
Отсутствие возможности предоставить ШПИ отправки исполнительного документа и постановления в адрес взыскателя, а также ответов на заявления от 17.11.2022 и от 25.10.2023 ввиду уничтожения данных материалов в установленном порядке, не означает, что указанные документы взыскателю вовсе не направлялись. Не свидетельствует об этом и утверждение административного истца о неполучении названных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.
Согласно части 1 статьи 21.1 Закона об архивном деле сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного закона.
На момент уничтожения материалов исполнительного производства действовал Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 29 июня 2021 года N 348 и согласованный решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве от 23 апреля 2021 года, оформленным протоколом N 5 (далее - Перечень N 348).
В соответствии с пунктом 242 раздела 6.1 "Организация исполнительного производства" Перечня N 348 срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Приказомриказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (п. 6 приложения 48) установлен срок хранения исполнительных производств по исполнению судебных актов 3 года, который подлежит исчислению после окончания или прекращения исполнительного производства.
С учетом приведенных норм срок хранения документов оконченного 30 ноября 2020 года исполнительного производства истекал 30 ноября 2023 года, уничтожение материалов исполнительного производства по акту от 12.01.2024 прав административного истца не нарушает.
Оснований для вывода о незаконном уничтожении материалов исполнительных производств не имеется, таких обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из того, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, сведения о ходе исполнительного производства, о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа и ответов на обращения от 17.11.2022 и от 25.10.2023, о местонахождении подлинника исполнительного листа отсутствуют, обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств и по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа нормами права на должностных лиц ФССП России не возложена и, с учетом того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу, что о том, что требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, ненадлежащему возврату исполнительного документа и его уничтожении, не рассмотрению обращений от 17.11.2022 и от 25.10.2023, уничтожению исполнительного производства не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Разрешая административный иск в части требований об оспаривании ответов от 22.01.2025 и 20.02.2025, неуказании в них полной информации, фактическом нерассмотрению обращений, суд исходит из следующего.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Из материалов дела следует, что 22.01.2025 ФИО3 посредством ЕПГУ подано обращение, зарегистрированное за номером 5052567400 о движении исполнительного производства №-ИП.
На указанное обращение дан ответ от 22.01.2025, в форме сформированного уведомления в ФГИС №0133 «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», в котором сообщено о том, что в банке данных ФССП России исполнительное производство №-ИП по состоянию на 22.01.2025 отсутствует.
17.02.2025 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление ФИО3 от 27.01.2025, в котором последняя просила сообщить о движении исполнительного производства, а также его возобновить, если оно окончено. Аналогичное заявление от 17.02.2025 ФИО3 направила почтовой корреспонденцией.
На данное обращение врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 дан ответ от 20.02.2025, в котором сообщено, что исполнительное производство от 23.01.2020 в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 окончено 30.11.2020 по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущество. Возвратить исполнительный лист № от 14.01.2020 или повторно возбудить исполнительное производство не представляется возможным, ввиду его уничтожения по истечении срока хранения, установленного инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10.12.2010.
Ответ от 20.02.2025 направлен в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.
Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что заявления ФИО3 от 22.01.2025 и 27.01.2025 о ходе исполнительного производства, были рассмотрено и на него даны ответы, которые получены заявителем. При этом суть обращений состояла в сообщении о ходе исполнительного производства, на что были даны ответы о его отсутствии, то есть вопрос, поставленный в обращении, был фактически рассмотрен и получил оценку в ответах от 22.01.2025 и от 20.02.2025, тем самым действительного нарушения права ФИО3 на обращения не установлено, поскольку все доводы последней рассмотрены в предусмотренном законом порядке.
В силу положений п. 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция, ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Направление ответа от 20.02.2025 простой почтой не противоречит требованиям названной Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП, а довод административного истца о нарушении ее персональных данных и права на неприкосновенность частной жизни является надуманным и не обоснован конкретными неблагоприятными последствиями данного действия.
Довод административного истца о том, что ответы от 22.01.2025 и 20.02.2025 даны не по существу поставленных вопросов, в том числе не дана информация о производстве всех исполнительных действиях от начала производства до его окончания, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Вопреки доводам истца в обращении от 22.01.2025 ФИО3 не просила указать причины отсутствия исполнительного производства, а также о произведенных по нему исполнительных действиях, не ставила вопрос о дате окончания исполнительного производства. Ее обращение касалось сообщения ей информации о движении исполнительного производство, на которое ей дан ответ об его отсутствии.
В ответе от 20.02.2025 сообщено о причинах и дате окончания исполнительного производства, а также об его уничтожении, что подразумевает отсутствие в Отделе судебных приставов информации об исполнительных действиях по исполнительному производству.
Неотражение в ответе от 20.02.2025 пункта Инструкции, в соответствии с которым исполнительное производство уничтожено, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в ответе указаны реквизиты Инструкции, которая находится в свободном доступе, тем самым заявитель не лишена возможности с ней ознакомиться, в связи с чем отсутствие в ответе указания об этом, а равно не указание даты уничтожения не привело и не могло повлечь нарушение прав административного истца.
Исходя из незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, при отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления, суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и нарушении прав административного истца, поскольку сам факт несогласия с ответами на обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку требования административного истца о возложении обязанностей являются производными от требований о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, в удовлетворении которых административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2024.