Решение по делу № 3А-219/2024 от 11.11.2025 - об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г.

Дело № 3а-6/2025 (3а-219/2024) копия

УИД 33OS0000-01-2024-000336-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 11 ноября 2025 г.

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кутровской Е.В.,

при секретаре Мерзловой Ю.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – Денисова Д.Н.,

административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» ФИО2,

заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 1 254 174 руб. и 2 110 515 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2022 г.

В обоснование требований ФИО1 указано на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, кадастровая стоимость которых утверждена в размере 3 624 663,53 руб. и 4 757 640 руб., соответственно, по состоянию на 1 января 2022 г.

Административный истец указал, что кадастровая стоимость названных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную оценщиком ****, чем нарушены его права, как плательщика земельного налога.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (т.3, л.д. 152).

Представитель административного истца – адвокат Денисов Д.Н. в судебном заседании 6 ноября 2025 г. поддержал заявленные требования. Согласился с заключением **** от 26 сентября 2025 г. №****, просил установить кадастровую стоимость спорных объектов в размере, определенном в данном заключении эксперта. После объявленного перерыва адвокат Денисов Д.Н. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также – ГБУ ВО «ЦГКО ВО») ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве (т.3, л.д.194-198). Указал, что Учреждение не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта **** от 26 сентября 2025 г. №****. Вместе с тем проведённый экспертом анализ рынка привёл к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению в последующем итоговой стоимости объектов недвижимого имущества. Сослался на то, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривается. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам без назначения повторной экспертизы. На вызове и допросе в судебном заседании эксперта не настаивал.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО3 в судебном заседании 6 ноября 2025 г. указала, что не ставит под сомнение форму и содержание заключения эксперта Федерального **** от 26 сентября 2025 г. №****. Вместе с тем проведённый экспертом анализ рынка привёл к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению в последующем итоговой стоимости объектов недвижимого имущества. Сослалась на то, что право административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривается. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам без назначения повторной экспертизы (т.3, л.д. 170-176). На вызове и допросе в судебном заседании эксперта не настаивала. После объявленного перерыва представитель Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Александровского района Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Александровского района Владимирской области, администрация Каринского сельского поселения Александровского района просили рассмотреть дело в отсутствие представителей (т.3, л.д. 166, 184).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2377 кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, бытовое обслуживание, магазины, а также земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, бытовое обслуживание, магазины (т.1, л.д. 6-9).

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пункт 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, как плательщик земельного налога, вправе обратиться в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** утверждена актом государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» АОКС-33-2023-001225 от 19 декабря 2023 г. в размере 3 624 663,53 руб. и 4 757 640 руб., соответственно (т.1, л.д. 4-5).

Дата начала применения кадастровой стоимости – 5 декабря 2023 г.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о превышении упомянутой кадастровой стоимости земельных участков над их рыночной стоимостью представлены отчёты **** №№**** от 16 сентября 2024 г., согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** составляет 1 254 174 руб. и 2 110 515 руб., соответственно (т.1, л.д. 14-139).

Административным ответчиком ГБУ ВО «ЦГКО ВО» и заинтересованным лицом Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области были представлены возражения относительно отчетов **** №№**** от 16 сентября 2024 г. Указывалось на то, что в отчете №**** на стр. 61 представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, выданный С.Н.Н., сроком действия до 20 мая 2024 г. При этом дата составления отчета №**** 19 сентября 2024 г. Сведения о наличии квалификационного аттестата, действительного на дату составления отчета № **** отсутствуют, что является нарушением ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ. На стр. 22-23 в разделе 4.3 «Анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которому отнесены оцениваемые объекты» отчета №164 оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объектов оценки, которая составила 527,63 руб./кв.м. При этом согласно данным отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 г. № 07/2022, средняя цена зарегистрированных сделок с земельными участками, имеющими разрешенное использование «предпринимательство» в муниципальном районе Александровский составила 2 682,47 руб./кв.м.

В отчете №**** на стр. 62 представлен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, выданный С.Н.Н., сроком действия до 20 мая 2024 г. При этом дата составления отчета №**** 19 сентября 2024 г. Сведения о наличии квалификационного аттестата, действительного на дату составления отчета № **** отсутствуют, что является нарушением ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ. На стр. 22-24 в разделе 4.3. «Анализ фактических данных о ценах сделок (предложений) с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которому отнесены оцениваемые объекты» отчета №**** оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов. В результате произведенных расчетов оценщик получил итоговую удельную рыночную стоимость объектов оценки, которая составила 527,63 руб./кв.м. При этом согласно данным отчета об итогах государственной кадастровой оценки от 19 сентября 2022 г. № 07/2022, средняя цена зарегистрированных сделок с земельными участками, имеющими разрешенное использование «предпринимательство» в муниципальном районе Александровский составила 2 682,47 руб./кв.м. Некачественно проведенный анализ рынка привел к некорректному подбору объектов-аналогов, искажению в последующем итоговой стоимости и является нарушением положений ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ и п. 10, подп. «б» п. 22 ФСО №7. ГБУ ВО «ЦГКО ВО» и Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области полагали, что в связи с тем, что отчеты содержат нарушения, оказывающие влияние на итоговую рыночную стоимость, они не могут являться надлежащим доказательством указанной в нем величины рыночной стоимости объектов оценки (т.1, л.д. 156-157, 167-168).

В ходе рассмотрения административного дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2022 г. и проверки отчётов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.186-189).

Согласно заключению эксперта **** Г.Т.Г. №**** от 17 декабря 2024 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** составляет 3 287 391 руб. и 4 332 000 руб., соответственно (т.2, л.д. 2-100).

Относительно соответствия отчётов **** №№**** от 16 сентября 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию земельных участков, к методам расчёта рыночной стоимости земельных участков, а также математических действиях. Однако выявлены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Информация, использованная оценщиком, является недостоверной, непроверяемой и недостаточной.

Административным истцом представлены возражения относительно экспертного заключения №**** от 17 декабря 2024 г.

Указывалось на то, что экспертом при проведении исследования среди прочих применены объекты-аналоги №№4,6, которые приняты, как свободные, с указанием на сопоставимость с объектом оценки. Вместе с тем на данных участках имеются объекты капитального строительства.

Также на данное обстоятельство указано в рецензии, представленной административным истцом. При этом корректировки на наличие объектов капитального строительства не применялись.

Административным истцом было указано на отсутствие корректировок на расположение объектов оценки относительно крупных автодорог в отношении объектов-аналогов №№3,4, а также отсутствие корректировок на наличие коммуникаций в отношении объектов-аналогов №№5,6.

Кроме этого, экспертом в судебном заседании подтверждено, что выявленное в отчете оценщика нарушение №3 относительно того, что объекты-аналоги №№1,2, использованные для расчета оценщиком, являются одним земельным участком, не соответствует действительности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства административного истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением Владимирского областного суда от 31 января 2025 г. судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2022 г. и проверки отчётов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.3, л.д.41-44).

Согласно заключению эксперта **** от 26 сентября 2025 г. №**** рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** составляет 1 471 363 руб. и 2 304 000 руб., соответственно (т.3, л.д. 60-151).

Относительно соответствия отчётов **** №№**** от 16 сентября 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчетах об оценке отсутствуют несоответствия федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчётов и по примененным методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Однако имеются иные несоответствия и недостатки, касающиеся анализа рынка данных о ценах и (или) предложениях с аналогичными объектами недвижимости, и недостатки, касающиеся подобранных объектов-аналогов и примененных корректировок, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33****. Ошибки при выполнении математических действий отсутствуют. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, проверяемой и достаточной.

Экспертом указано, что выявлены нарушения при реализации оценщиком **** сравнительного подхода методом сравнения, а именно: в отчетах приводится критерий достаточности объектов по СПОД РОО 04-111-2020 «Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости», п 6.6 «Количество используемых для расчета стоимости объектов-аналогов должно быть не менее трех».

Данное количество предложений по земельным участкам, относящимся к оцениваемому сегменту, достаточно для определения объектов-аналогов, но недостаточно для анализа рынка данных о ценах сделок и (или) предложений с аналогичными объектами недвижимости и определения диапазона цен предложений и среднего значения.

Экспертом было выявлено 34 предложения на архивном сайте архивоценщика.рф по продаже земельных участков в Александровском районе, городах Александрове, Карабаново, Струнино, и граничащих с Александровским районом – Киржачском и Петушинском районах Владимирской области, которые можно использовать в качестве аналогов объекту оценки, как «земли в границах населенных пунктов (земель промышленности) коммерческого назначения (коммерческого использования)», со статусом - собственность или право аренды за 12 месяцев до предполагаемой даты оценки (1 января 2022 г.).

Из приведенного описания объекта-аналога № 1 следует, что вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером **** - предприятия общественного питания. Соотношение по виду разрешенного использования земельных участков под магазины и под предприятия общественного питания по среднему значению составляет 1,02/0,71=1,437, или корректировка в процентном эквиваленте +43,7%.

Все объекты-аналоги указаны с видом разрешенного использования «под коммерческую застройку» (таблица 9, стр. 48-50 отчетов), однако, как свидетельствует статистика, различные разрешенные виды использования земельных участков влияют на их стоимость. Данное обстоятельство не было учтено оценщиком при применении корректировок.

Из приведенного описания объекта-аналога № 2 следует, что на участке находится фундамент 8 на 9 м.

Перед введением общих корректировок по объектам-аналогам земельных участков, оценщиком принято решение привести объект-аналог №2 в аналогичное состояние с оцениваемыми участками и с аналогами № 1 и № 3 - «очистить объект-аналог № 2 от фундамента».

Расчет стоимости фундамента и исключение его из стоимости земельного участка выполнен до проведения корректировок. При определении стоимости замещения степень готовности объекта незавершенного строительства принята в размере Кн=0,05 (Кн - коэффициент, учитывающий имеющееся несоответствие между оцениваемым и выбранным типичным аналогичным объектами), что соответствует 5 %. По данным НСПД Геоинформационного портала степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ****, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, составляет 16 %. Следовательно, при определении стоимости объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 33:01:001620:499 допущена ошибка, которая исказила сведения о стоимости объекта - аналога № 2.

Экспертиза проведена экспертом Б.Р.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности «исследование объектов землеустройства с целью определения их рыночной и иной стоимости» с 2014 г., предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 26 сентября 2025 г. №**** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральных стандартов оценки, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчётов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в письменных отзывах указано на то, что проведённый экспертом анализ рынка привёл к некорректному подбору объектов-аналогов и искажению в последующем итоговой стоимости объектов недвижимого имущества. Административный ответчик и заинтересованное лицо ссылаются на то, что в соответствии с отчетом о государственной кадастровой оценке всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Владимирской области земельных участков от 19 сентября 2022 г. № 07/2022 средняя величина стоимости предложения для 4 сегмента по продаже земельных участков на территории Владимирской области составила 3 366,98 руб./кв. м, а средняя величина стоимости сделок данного сегмента составила 2 233,74 руб./кв. м. Примененные при подготовке отчета об итогах государственной кадастровой оценки объекты-аналоги и земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** схожи по своим характеристикам и относятся к сегменту 4 (т.3, л.д. 170-176, 194-198).

Проанализировав заключение эксперта от 26 сентября 2025 г., судом установлено, что при проведении исследования экспертом Б.Р.В. отобраны объекты-аналоги, схожие с объектами оценки по основным характеристикам. Объекты-аналоги расположены в Александровском районе, в том числе в МО Каринское сельское поселение. Объекты оценки также расположены в МО Каринское сельское поселение. При этом экспертом применены корректировки на торг, на функциональное назначение, вид разрешенного использования, на площадь, на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение и др. К части объектов-аналогов корректировки не применялись в связи с их сопоставимостью с объектами оценки, что подробно мотивировано в заключении от 26 сентября 2025 г.

При этом в обоснование доводов о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов административным ответчиком и заинтересованным лицом представлено 3 объекта-аналога, на основании которых рассчитана кадастровая стоимость.

В соответствии с требованиями пункта 11д ФСО №7 каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам, выявляются различия объектов по этим факторам, и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Формулировать выводы об итоговой стоимости без применения корректирующих коэффициентов на различия в ценообразующих факторах некорректно.

Вместе с тем, приведенные Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» доводы не свидетельствуют о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, поскольку представленные объекты находятся в районных центрах (г.Меленки, г.Вязники, г.Киржач), имеют площадь, отличную от площади объектов оценки, подведенные коммуникации, иной вид разрешенного использования и т.д. Корректировки к объектам-аналогам не применялись, на что также указано в отзывах Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения относительно экспертного заключения от 26 сентября 2025 г. являются необоснованными, не свидетельствующими о невозможности принятия заключения эксперта от 26 сентября 2025 г. №180/27.2-4-25 в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Правильность заключения эксперта ****, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными лицами, кроме Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайств о назначении повторной экспертизы, допросе в судебном заседании эксперта не заявлено.

Судом установлено, что эксперт Федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Б.Р.В., проводившая судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости недвижимости, что подтверждено документально, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах административного дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоречий в заключении эксперта не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение не имеется.

Заключение от 26 сентября 2025 г. содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 33**** по состоянию на 1 января 2022 г., о соответствии отчётов об оценке **** №№**** от 16 сентября 2024 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №**** от 26 сентября 2025 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта **** №**** от 26 сентября 2025 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****.

При таком положении представленные в материалы административного дела отчёты об оценке **** №№**** от 16 сентября 2024 г., а также заключение эксперта **** Г.Т.Г. №**** от 17 декабря 2024 г. суд не принимает в качестве доказательств по данному административному делу.

В отчетах об оценке **** №№**** от 16 сентября 2024 г. выявлены вышеизложенные нарушения, касающиеся анализа рынка данных о ценах и (или) предложениях с аналогичными объектами недвижимости и недостатки, касающиеся подобранных объектов-аналогов и примененных корректировок, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****.

При оценке заключения эксперта **** Г.Т.Г. №**** от 17 декабря 2024 г. судом установлено, что часть подобранных объектов-аналогов имели иные характеристики, которые не были учтены при применении корректировок, что могло повлиять на определение рыночной стоимости объектов оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 1 471 363 руб. и 2 304 000 руб., соответственно, то есть в размере, определенном экспертом **** в заключении от 26 сентября 2025 г. №****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости следует считать 1 октября 2024 г., то есть дату обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 2377 кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, бытовое обслуживание, магазины, по состоянию на 1 января 2022 г., в размере его рыночной стоимости 1 471 363 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, бытовое обслуживание, магазины, по состоянию на 1 января 2022 г., в размере его рыночной стоимости 2 304 000 (два миллиона триста четыре тысячи) руб.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости 1 октября 2024 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 г.

Верно.

Судья Е.В. Кутровская

Секретарь судебного заседания Ю.А. Мерзлова

19.11.2025

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах административного дела 3а-6/2025 (3а-219/2024) в производстве Владимирского областного суда.

Судья Владимирского областного суда Е.В. Кутровская