Приговор по делу № 1-1334/2023 от 02.11.2023.

Дело № 1-1334/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 2 ноября 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.М.,

при помощнике судьи Муратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого

28.10.2016 Мишкинским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 27.12.2016, постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24.04.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 06.11.2018 освобожден 17.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2023 около 19 часов 40 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Санлайт» по адресу: <...> «б», с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер, и наблюдаются ФИО4 В.В. и ФИО1 А.С., реакцией которых он пренебрег, умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе без оплаты серебряную цепь стоимостью 5263 рубля 89 копеек, а также серебряное кольцо стоимостью 1930 рублей 56 копеек, принадлежащие ООО «Солнечный свет», открыто похитив их. После чего ФИО6, проигнорировав законные требования ФИО4 В.В. вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Солнечный свет» материальный ущерб в размере 7194 рубля 45 копеек.

Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 18.05.2021 (с учетом решения Мишкинского районного суда Курганской области от 01.03.2022) в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования Мишкинский район Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до 6 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, нарушая возложенные на него ограничения, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа внутренних дел - отдела МО МВД России «Юргамышский» 19.02.2023 самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Курганская область, Мишкинский район, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении открытого хищения имущества ООО «Солнечный свет», а также по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым в отношении него был установлен административный надзор. 12.02.2023 он покинул место жительства: Курганская область, Мишкинский район, р.<адрес>, и вел скитальческий образ жизни. О том, что покинул место жительства, органам надзора он ничего не сообщал. 19.02.2023 он поехал в г. Курган. 19.02.2023 в вечернее время он зашел в ювелирный магазин «Санлайт», расположенный по адресу: <...> «б», где находилось два продавца. Продавец магазина по его просьбе показала ему мужское серебряное кольцо с иконой «Георгия Победоносца». Он примерил данное кольцо, после чего снял и положил на планшет для изделий. Затем, продавец магазина подала ему мужскую серебряную цепь, на которую он указал. После чего, с целью хищения он взял также с планшета для изделий вышеуказанное кольцо, развернулся и быстрым шагом вышел из помещения магазина с кольцом и цепью и побежал по ул. Куйбышева в сторону Центрального стадиона в г. Кургане, при этом осознавал, что его действия очевидны для продавцов магазина. Позднее его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №1 УМВД России по г. Кургану, где в ходе личного досмотра изъяли похищенные им кольцо и цепь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.113-115, 152-155, 160-163, т. 2 л.д. 122-126, 171-176).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает директором магазина «Санлайт» по адресу: <...>. В магазине имеется видеонаблюдение. 19.02.2023 продавцы магазина сообщили ей о том, что около 19 часов 40 минут в магазин зашел мужчина - Комарских, подошел к ФИО4 и ФИО1, попросил показать ему кольца. ФИО4 открыла витрину ключом, достала и подала мужчине кольцо из серебра 925 пробы с изображением в виде «Георгия Победоносца» стоимостью 1930 рублей 56 копеек. Мужчина надел данное кольцо на палец, после чего, попросил показать ему цепи, которые находились на соседней витрине. Кольцо он снял и положил на планшет для изделий. ФИО4 достала одну цепь длинной 50 см., плетение «Итальянка» из серебра 925 пробы, стоимостью 5263 рубля 89 копеек, подала ее мужчине в руки. В этот момент мужчина с планшета для изделий взял кольцо и начал их сравнивать. ФИО4 попросила мужчину пройти на кассу, чтобы оформить товар, тогда мужчина начал размахивать рукой, и наматывать цепь на руку, после чего, держа в руках цепь и кольцо, замахнулся на нее кулаком и ушел. От хищение вышеуказанного товара компании ООО «Солнечный свет» причинен материальный ущерб в сумме 7194 рубля 45 копеек (т.1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 168-170).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО4 В.В. и ФИО1 А.С., согласно которым они работают продавцами в магазине «Санлайт» по адресу: <адрес>Б. В магазине имеется видеонаблюдение. 19.02.2023 около 19 часов 40 минут в магазин зашел мужчина-Комарских, подошел к ним и попросил показать ему кольца. ФИО4 открыла витрину, достала и подала мужчине кольцо-печатку из серебра 925 пробы с изображением в виде «Георгия Победоносца». Мужчина надел данное кольцо на палец, после чего, попросил показать ему цепи, которые находились на соседней витрине. Кольцо он снял и положил на планшет для изделий. ФИО4 достала одну цепь длинной 50 см., плетение «Итальянка» из серебра 925 пробы, подала ее мужчине в руки. В этот момент мужчина с планшета для изделий взял кольцо и начал их сравнивать. ФИО4 попросила мужчину пройти на кассу, чтобы оформить товар, тогда мужчина начал размахивать рукой, и наматывать цепь на руку, после чего, держа в руках цепь и кольцо, пошел к выходу из помещения магазина. ФИО4 в след мужчине сказала, чтобы он рассчитался за товар, но он проигнорировал ее слова и ушел, не рассчитавшись за товар. ФИО4 вышла на улицу, но мужчины уже нигде не было. (т.1 л.д. 199-201, 202-204).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым Комарских около года проживал на его предприятии по адресу: Курганская область, Мишкинский район, р.<адрес>. В отношении Комарских судом установлен административный надзор. Сотрудники полиции неоднократно проверяли Комарских по данному адресу. С 10.02.2023 Комарских отсутствовал по месту проживания. 18.02.2023 Комарских приехал, сообщил, что проживал в г. Кургане и более не будет проживать у него, не намерен соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, переночевал на его предприятии и 19.02.2023 уехал в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 207-209).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она является сотрудником полиции. Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 18.05.2021 (с учетом решения Мишкинского районного суда Курганской области от 01.03.2022) в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев. С 19.02.2023 Комарских самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Курганская область, Мишкинский район, р.<адрес>, не уведомив ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский». Сотрудниками полиции был неоднократно посещен адрес: Курганская обл., Мишкинский р-н, р.<адрес>, по которому обязан был проживать ФИО6, но по указанному адресу он отсутствовал. В дальнейшем Комарских был задержан в г. Кургане. (т.1 л.д.227-230).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником полиции. 19.02.2023 в ночное время им в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану был доставлен Комарских по ранее полученной ориентировке по подозрению в совершении преступления. В ходе личного досмотра у Комарских в присутствии понятых из кармана куртки были изъяты: серебряная цепь и серебряное мужское кольцо с гравировкой. (т.1 л.д.220-221).

В ходе судебного разбирательства также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от 20.02.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 19.02.2023 в период с 19 часов до 19 часов 54 минуты открыто похитило имущество ООО «Солнечный свет» (т.1 л.д. 18);

- справка ООО «Солнечный свет», согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: цепь – 5263 рубля 89 копеек, кольцо – 1930 рублей 56 копеек (т.1, л.д. 21-22);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2023, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Санлайт» по адресу: <...>, зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д. 31-34);

- протокол личного досмотра от 20.02.2023, в ходе которого в кармане куртки, надетой на ФИО6, обнаружены и изъяты серебряные цепь и кольцо, о которых Комарских не сообщал, что они ему не принадлежат (т.1 л.д. 40);

- протокол осмотра диска от 13.05.2023, в ходе которого осмотрен диск с записью от 19.02.2023 помещения магазина «Санлайт», по адресу: <...>. (т.2 л.д.51-52);

- заключение эксперта № 3/444 от 11.05.2023, согласно которому на предоставленных изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи и на фотоизображениях ФИО6 изображено одно и то же лицо. (т. 1 л.д. 189-193);

- копия решения Мишкинского районного суда Курганской области от 18.05.2021, согласно которому в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административного ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (т.1 л.д. 146-148);

- копия решения Мишкинского районного суда Курганской области от 01.03.2022, согласно которому в отношении ФИО6 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений: запрета выезда за пределы территории муниципального образования Мишкинский район Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения с 22 до 6 часов ежесуточно; дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т.1 л.д. 149-151);

- копия предупреждения от 02.06.2021, согласно которому поднадзорный ФИО6 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (т. 1 л.д. 72-74);

- протокол выемки от 20.04.2023, в ходе которой изъяты копии дела административного надзора на ФИО6 (т.1 л.д. 232-233);

- протокол осмотра документов от 23.04.2023, в ходе которого осмотрены копии дела административного надзора на ФИО6 (т.2 л.д. 7-26).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

По факту уклонения от административного надзора.

Подсудимый Комарских вину признал полностью, указав, что, зная о порядке и условиях нахождения под административным надзором, будучи ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями и последствиями их несоблюдения, он умышленно, с целью уклонения от административного надзора скрылся с избранного им места жительства, органы внутренних дел об этом не уведомил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, письменными материалами, процессуальными документами, из содержания которых следует, что Комарских, находясь под административным надзором, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от него, умышленно покинул избранное им место жительства, скрывшись от контроля полиции с целью уклонения от административного надзора.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Комарских в уклонении от административного надзора при установленных в приговоре обстоятельствах.

По факту открытого хищения имущества ООО «Солнечный свет».

Подсудимый Комарских вину в совершении преступления признал полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Показания данных лиц согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, в ходе которых было установлено место совершения преступления, изъяты серебряные цепь и кольцо, ранее похищенные в магазине, а также содержанием видеозаписи с камер наблюдения магазина, на которой согласно заключению эксперта №3/444 запечатлен Комарских в момент совершения преступления.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, в свою пользу.

Действия Комарских по изъятию имущества носили открытый характер, поскольку в момент совершения хищения были очевидны для двух продавцов магазина.

Стоимость и объем похищенного у потерпевшего имущества не вызывает у суда сомнений, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, справкой о стоимости имущества, а также не оспариваются подсудимым.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Комарских в открытом хищении имущества ООО «Солнечный свет» при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым Комарских преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Комарских и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у Комарских судимости по приговору от 28.10.2016 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Комарских по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Комарских преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия обусловленности совершения преступления именно нахождением Комарских в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим наказание Комарских обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый данную обусловленность отрицает, сведений об обратном стороной обвинения не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Сведений, указывающих на активное способствование Комарских расследованию совершенных им преступлений, суду не представлено, дача признательных показаний, в данном случае, таковым не является. Каких-либо сведений, имеющих юридическое значение, и не известных сотрудникам полиции Комарских не сообщал. Покинув место жительства без уведомления сотрудников полиции, он был задержан в ином населенном пункте по ориентировке в связи с хищением имущества ООО «Солнечный свет», при этом как следует из материалов уголовного дела первоначально, до изъятия у него похищенного имущества, отрицал свою причастность к хищению.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели реальное лишение свободы не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Комарских без изменения – в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Комарских. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 32489 рублей 80 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - хранить там же; цепь и кольцо, - находящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий А.А. Долгих

УИД: 45RS0026-01-2023-010823-62