Решение по делу № 2А-2658/2025 от 29.07.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола помощником <ФИО>2,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 10 030 руб. 82 коп.

Заявление мотивировано тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте и является собственником транспортного средства — легкового автомобиля марки Ford Focus (государственный регистрационный знак <номер>), что подтверждается сведениями, поступившими в налоговый орган из МРЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

На основании указанных сведений, за ответчиком как за владельцем транспортного средства, в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2020, 2021 и 2022 налоговые периоды.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления <номер> от <дата> — на сумму 2 807,44 руб. (за 2020 год), <номер> от <дата> — на сумму 2 827,00 руб. (за 2021 год), <номер> от <дата> — на сумму 2 827,00 руб. (за 2022 год) которые административным ответчиком исполнены не были, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате задолженности <номер> от <дата> со сроком исполнения до <дата>.

С учетом изложенного просили суд взыскать с должника <ФИО>1 в пользу Управления ФНС России по <адрес> транспортный налог с физических лиц в размере 8 461,44 руб. за налоговый период 2020, 2021, 2022 годы, пени ЕНС в размере 1 569,38 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не изветсны.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей:

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей;

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что <ФИО>3 согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> является собственником транспортных средств: легкового автомобиля марки Ford Focus (государственный регистрационный знак <номер>), что подтверждается сведениями, поступившими в налоговый орган из МРЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Вышеуказанное требование налоговой инспекции оставлено без исполнения.

В настоящее время задолженность <ФИО>1 составляет 10 030 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> по <адрес> <дата> за пределами, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения, поскольку согласно расчету сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа <номер> от <дата>, налоговым органом взыскание по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации произведено <дата>.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер>2024 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>4 обязательных платежей, могло быть подано налоговым органом не позднее не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, т.е. <дата>, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась только в октября 2024 года по истечении установленного законом срока, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Андреева