Уголовное дело № 1-487/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Чеботарь В.Д.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮШКОВСКОГО фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, трудоустроенного старшим охранником в АПК «Первомайский», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором от 24 ноября 2020 года Преображенского районного суда адрес, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 02 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; освободившегося 07 сентября 2021 года на основании постановления Калининского районного суда адрес от 26 августа 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 27 дней (дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), будучи осужденным приговором от 24 ноября 2020 года Преображенского районного суда адрес,вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, таким образом, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, 26 марта 2023 года примерно в 01 час 15 минут, являлся участником дорожного движения, так как управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, когда по адресу: адрес был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществляющими охрану безопасности дорожного движения, с целью проверки документов. В связи с наличием явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, являющимся должностным лицом фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний 26 марта 2023 года в 02 часа 30 минут находясь по вышеуказанному адресу, отказался выполнить законные требования инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (протокол 77 ВН 0223131 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), что в соответствии с примечанием ч. 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он (фио) признан лицом, находящимся в состоянии опьянения,

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который трудоустроен, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, в том числе хроническими, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в том числе матери, также страдающей рядом заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным применение к фио положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

При этом, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

фио на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку фио ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что фио подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в качестве которого признан автомобиль марка автомобиля, г.р.з. К237СР69RUS, принадлежащий фио, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и полагает необходимым конфисковать транспортное средство, принадлежащее фио, и используемое им при совершении вышеуказанного преступления,обратив его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЮШКОВСКОГО фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 24 ноября 2020 года Преображенского районного суда адрес в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, и окончательно назначить ЮШКОВСКОМУ фио наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ТРИ года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны:

автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, - конфисковать и обратить собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

фио Чеботарь