Копия 50RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2022 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома, взыскании судебных расходов (л.д. 2-3, 81-82).

Представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером № и части дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником жилого дома с кадастровым номером № является ответчик ФИО2 В ходе осуществления кадастровых работ на земельном участке ФИО3, кадастровым инженером было обращено внимание, что над территорией земельного участка проходит ответвление от линии электропередач. В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ, ответвление от линии электропередач является самостоятельным объектом и не входит в состав линии электропередачи как линейного объекта т.к. «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии находится на опоре ВЛ-0,4 кВ. Ответвление от нее является вводом- индивидуальной подводкой к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке. Полагал, что, индивидуальная подводка к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке не позволяет без нарушения п.ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ возводить на участке ФИО3 какие-либо строения, например: навес, хозблок или гараж, тем самым нарушая его права. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на нем домом с кадастровым номером № и частью дома с кадастровым номером №. Обязать ФИО2 произвести подключение своей части жилого дома с кадастровым номером № от дополнительной опоры, установленной таким образом, что бы линия ввода проходила вне воздушных границ участка ФИО3 и взыскать с ответчика расходы по оплате технического заключения в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 65), указала, что в настоящее время жилой дом с кадастровым номером № находится в долевой собственности истца и ответчика. Пояснила, что ФИО2 не является собственником индивидуальной подводки к жилому дому. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО2

являются долевыми собственниками здания с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес> (л.д. 45-49).

Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия ему в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на нем домом с кадастровым номером №, и частью дома с кадастровым номером №; обязать ФИО2 произвести подключение своей части жилого дома с кадастровым номером № от дополнительной опоры, установленной таким образом, что бы линия ввода проходила вне воздушных границ участка ФИО3, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются права истца, поскольку он лишён возможности возводить на земельном участке какие-либо строения без нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ.

Согласно выводам технического заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от ДД.ММ.ГГГГ, ответвление от линии электропередач проходящее над земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> является самостоятельным объектом, и не входит в состав линии электропередачи как линейного объекта т.к. «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии находится на опоре ВЛ-0,4 кВ. Ответвление от нее является вводом- индивидуальной подводкой к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке. Индивидуальная подводка к жилому дому, расположенному на смежном земельном участке не позволяет без нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ возводить на участке ФИО3 какие-либо строения (л.д. 8-23).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, истец должен предоставить доказательства нарушения его прав.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиками, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав ответчика истцом, в материалы дела не представлены. При этом суд учитывает, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Березовый, <адрес> реально между сторонами не разделён, ФИО2 собственником индивидуальной подводки к жилому дому не является. Таким образом, исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домом, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова