Дело №а-292/2023

УИД 23RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 3 февраля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 4912/20/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-814/110-16, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ", которое 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 4912/20/23067-ИП было окончено 12.11.2020 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю. В связи с чем, просит признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным, обязать начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду также не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В поступившем в адрес суда отзыве начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что на исполнении находилось исполнительное производство № 4912/20/23067-ИП от 24.01.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа №2-814/110-16 от 13.09.2016 г., о взыскании задолженности с должника: ФИО3 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро", которое 12.11.2020 г. было окончено судебным приставом — исполнителем ФИО1 в соотв. с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется. Указала, что ФИО1 не является должностным лицом Туапсинского РОСП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 4912/20/23067-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-814/110-16, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как указано административным истцом, и подтверждено стороной административного ответчика, исполнительное производство № 4912/20/23067-ИП было окончено 12.11.2020 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Судом, при подготовке дела к судебному разбирательству, к административного ответчика была запрошены сведения по существу административного иска, а именно, копия исполнительного производства № 4912/20/23067-ИП, в т.ч. копия постановления об окончании данного исполнительного производства, сведения о направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю с указанием ШПИ отправления.

Испрашиваемые и представленные материалы не содержат доказательств надлежащего и своевременного возвращения исполнительного документа взыскателю, а напротив, в поступившем в адрес суда отзыве начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 указала, что сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Ненаправление в адрес взыскателя по исполнительному производству подлинника исполнительного документа, нарушает его право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как указано стороной административного ответчика, ФИО1 в настоящее время не является должностным лицом ФССП России.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца, и возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца установлена.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства № 4912/20/23067-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-814/110-16, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ", постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, направив взыскателю НАО "ПКБ" копию постановления об окончании исполнительного производства № 4912/20/23067-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № 2-814/110-16, выданного судебным участком № 110 г. Туапсе в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ"

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова