Производство № 2-4725/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005964-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ТУ Росимущества в Амурской области ЮС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Амурской области, администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 ноября 2018 года НМ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. Рассмотрев указанное заявление, Банк выдал заемщику кредитную карту Visa Gold (номер счета карты ***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200, карта № ***).
02 июля 2020 года заемщик умер; кредитные обязательства перестали исполняться.
По состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по договору составляет 113 014 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 84 716 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 28 297 рублей 49 копеек, 0,59 рублей – неустойка.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области, администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области долг по кредитной карте №*** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200), в сумме 87 371 рубль 93 копейки, а именно: с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области в размере 1 171 рубль 93 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя НМ, *** года рождения, №***, № ***, №***, с администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области в размере 86 200 рублей.
Представитель ТУ Росимущества Амурской области в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменной отзыве, из содержания которого следует, что оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк не имеется. Так, истцом не доказано отсутствие наследников и что имущество НМ ими фактически не принято. Кроме того, истцу стало известно о смерти НМ в 2020 году, когда перестали поступать платежи по кредитному договору, вместе с тем, Банк обратился в суд только в июне 2022 года, что свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для отказа в иске. Наличие на счете, открытом на имя НМ, денежных средств истцом не доказано.
Представитель администрации рабочего поселка (пгт) ФИО1 района Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что администрация возражает против удовлетворения требований ПАО Сбербанк. Указывает, что истцом не представлено доказательств об отсутствии наследников. Кроме того, администрация находится в стадии ликвидации.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 20 ноября 2018 года НМ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты НМ
Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № *** (номер счета карты ***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200) с возобновляемым лимитом кредита, составляющим 60 000 рублей с условием уплаты 23,9 процентов годовых.
С указанными условиями НМ была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и НМ заключен договор на предоставление кредитной линии (эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 60 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.
Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по договору составляет 113 014 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 84 716 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 28 297 рублей 49 копеек, 0,59 рублей – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.
Таким образом, ПАО Сбербанк предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему.
02 июля 2020 года НМ умерла, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 08 июля 2020 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).
Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Согласно ответу на судебный запрос Управления ЗАГС Амурской области ВЛ, *** года рождения, является сыном НМ
Постановлением администрации Сковородинского района Амурской области №544 от 29 июля 2020 года над несовершеннолетним ВЛ установлена предварительная опека, опекуном назначена ЕА, на которую возложена обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ВЛ
ЕА посредством телефонограммы от 09 ноября 2022 года сообщила суду, что в наследство после смерти НМ ее сын ВЛ не вступал и вступать не будет. Гаражом, являющимся наследственным имуществом, никто не пользуется, тем более несовершеннолетний; никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, им не совершалось.
Согласно реестру наследственных дел ЕИС наследственное дело к имуществу НМ нотариусами не заводилось. Таким образом, ВЛ, являющийся единственным наследником НМ, в права наследования не вступал, доказательств свидетельствующих о фактическом принятии им наследства материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти НМ, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432).
Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении данного спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст.1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.
Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя НМ отсутствует зарегистрированное движимое имущество. По учетным данным УМВД России по Амурской области на имя НМ транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались. На запрос суда главным управлением МЧС России по Амурской области дан ответ о том, что маломерные суда за НМ не регистрировались.
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что в собственности НМ находилось недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (гараж), площадью 28,5 кв.м, расположенный в Амурской области, Сковородинский район, пгт. ФИО2, кадастровый номер ***, и земельный участок, вид разрешенного использования: объект гаражного назначения, расположенный в Сковродинской районе Амурской области, пгт. ФИО2, в районе метеостанции, площадью 31 кв.м, кадастровый номер ***.
Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк на счете №*** (Visa Electron), открытом в ПАО Сбербанк на имя НМ, находятся денежные средства в размере 732 рубля 48 копеек, на счете №*** (Универсальный на 5 лет) – денежные средства в размере 10 рублей 26 копеек, на счете №*** (Visa Classic) – денежные средства в размере 429 рублей 19 копеек, всего в сумме 1 171 рубль 93 копейки.
Сведений о наличии у НМ иного имущества, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела судом были приняты все возможные меры для установления имущества, находящегося в собственности наследодателя, и для установления круга наследников. Ответчиками, в обоснование своих возражений, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у умершего иного имущества, и наличие у него наследников по закону или по завещанию, принявших наследство в установленном законом порядке.
Следовательно, надлежащими ответчиками по данному делу являются Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа в Амурской области как орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях, а также администрация рабочего поселка ФИО1 района Амурской области.
Имущество НМ наследниками не принято, на день смерти в собственности наследодателя имелось имущество в виде остатков денежных средств на общую сумму 1 171 рубль 93 копейки, а также нежилое здание (гараж), площадью 28,5 кв.м, расположенный в Амурской области, Сковородинский район, пгт. ФИО2, кадастровый номер ***, и земельный участок, вид разрешенного использования: объект гаражного назначения, расположенный в Сковородинском районе Амурской области, пгт. ФИО2, в районе метеостанции, площадью 31 кв.м, кадастровый номер ***.
Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества №2-221109 от 09 ноября 2022 года рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО2, площадью 28,5 кв.м, кадастровый номер ***, составляет 84 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 31 кв.м, составляет 2 200 рублей.
Указанное имущество в качестве выморочного в силу закона перешло в собственность государства, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя НМ по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.
Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №*** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200), открытой на имя НМ, в размере 1 171 рубль 93 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя НМ, №***, № *** и №***; с администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области за счет наследственного имущества заемщика НМ – задолженность по кредитной карте №*** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200), открытой на имя НМ в размере 86 200 рублей.
Доводы администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области о нахождении ее в стадии ликвидации основанием для освобождения от ответственности, в рассматриваемом случае, являться не могут.
Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация поселка находится в стадии ликвидации; запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 07 июня 2022 года.
При этом ликвидация на момент рассмотрения возникшего спора не завершена, из Единого государственного реестра юридических лиц администрация не исключена.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №334117 от 16 мая 2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 460 рублей 28 копеек.
Вместе с тем, согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Изложенное свидетельствует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а также ее территориальные органы подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для взыскания судебных расходов с ТУ Росимущества в Амурской области, администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области не имеется. Понесенные истцом судебные расходы в данном случае являются расходами истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Вместе с тем, учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк с учетом их уточнений в полном объеме, а также то обстоятельство, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, руководствуясь положениями статей 333.19 НК РФ и 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу частичном возврате уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины за вычетом размера государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска – 87 371 рубль 93 копейки, в сумме 639 рублей 28 копеек (3 460 рублей 28 копеек – 2 821 рубль).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200), открытой на имя НМ, в размере 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 93 копейки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя НМ, *** года рождения, №***, № ***, №***.
Взыскать с администрации рабочего поселка ФИО1 района Амурской области за счет наследственного имущества заемщика НМ, *** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (счет №***, эмиссионный контракт №1088-Р-12144442200), открытой на имя НМ, в размере 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) рублей.
Частично возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №334117 от 16 мая 2022 года на счет УФК по Амурской области (МИФНС России №1 по Амурской области), в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.