Решение по делу № 2А-920/2025 от 17.07.2025 - о признании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава и ведущего судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-920/2025

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

село Майма 17 июля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Надымского района к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 ФИО20 ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 ФИО21, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава и ведущего судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, направленных на неисполнение решения суда, выразившихся в вынесении постановления от 23.05.2025, противоречащего решению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2025 по делу №2а-456/2025, признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя, направленных на неисполнение решения суда, выразившихся в вынесении постановления от 23.05.2025, противоречащего решению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2025 по делу №2а-456/2025, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2025, признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.05.2025, обязании ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 06.09.2024 серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу №2-1341/2024.

В обоснование требований указано, что 22.11.2024 Администрация Надымского района обратилась в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №109154125 от 06.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по гражданскому делу №2-1341/2024. 06.12.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике ФИО4 А.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления. Решением Майминского районного суда Республики Алтай административный иск Администрации Надымского района был удовлетворен в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2024, признаны незаконными, указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным и отменено, с возложением обязанности на ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в трехдневный срок со дня поступления указанного исполнительного листа. 03.03.2025 Администрация Надымского района повторно обратилась в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Постановлением от 19.03.2025 ОСП по Майминскому и Чойскому районам возбуждено исполнительное производство, однако постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 23.05.2025 указанное постановление отменено, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления. По мнению административного истца, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 и ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 уклоняются от исполнения решения суда, чем нарушают его права и законные интересы, указанные постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность возбудить исполнительное производство.

Административный истец Администрация Надымского района, административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3, начальник ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки не сообщили, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО7, в производство которого передано спорное исполнительное производство.

В судебном заседании административные ответчики - представитель УФССП России по Республике Алтай ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО7 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходимо установить не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО7, оспариваемые постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава и ведущим судебным приставом-исполнителем 23.05.2025, направлены в адрес взыскателя 04.06.2025 и получены им 16.06.2025. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 24.06.2025, то есть в предусмотренный законом срок.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20 июня 2022 года.Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20 июня 2022 года, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

Таким образом, начиная с 20 июня 2022 года в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание уникального идентификатора начисления является обязательным.

Из части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. При этом указание иных платежных реквизитов взыскателя не отменяет требования о содержании в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2024 Администрация Надымского района обратилась в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по гражданскому делу №2-1341/2024.

06.12.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2025 административный иск Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворен, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по Республике Алтай от 06.12.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, на ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного 06.09.2024 года (дело № 2-1341/2024) мировым судьей судебного участка №2 Майминского района в трехдневный срок со дня его поступления.

03.03.2025 Администрация Надымского района повторно обратилась в ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

При этом в заявлении, помимо иных платежных реквизитов взыскателя – реквизитов для перечисления денежных средств - получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент муниципального имущества Надымского района), номера счета получателя платежа, наименования банка получателя, номера счета банка получателя, БИК, КБК, наименования платежа – оплата по договору аренды земельного участка от 01.10.2010 № Н2010/160, администрация указала значение уникального идентификатора начисления – «0».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.03.2025 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 23.05.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от 19.03.2025 отменено по причине отсутствия в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 23.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, выданного 06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по делу № 2-1341/2024, по причине отсутствия в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Из представленных документов следует, что предметом исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2010 № Н2010/160 и пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые и неналоговые доходы.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 20, ст. 41, 42, п. 16 ст. 46, ст. 62 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют в соответствии с положениями ГК РФ о казенных учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 161 БК РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

К участникам бюджетного процесса статья 152 БК РФ относит администраторов доходов бюджета.

В силу статьи 6 БК РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 БК РФ).

На основании части 3 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, Администрация Надымского района, на которую как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязан сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

В силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании уникального идентификатора начисления в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства.

Согласно установленным обстоятельствам, в исполнительном листе серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.09.2024 по делу № 2-1341/2024, предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, отсутствует уникальный идентификатор начисления, в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа, направленном административным истцом в службу судебных приставов 03.03.2025, указано значение уникального идентификатора начисления «0», что не соответствует порядку его формирования согласно приложению 15 к положению Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Исполнительный лист серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.09.2024, предъявленный в службу судебных приставов административным истцом, содержит требование о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за нарушение срока внесения арендной платы, то есть о взыскании в бюджет задолженности от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем должен соответствовать, в том числе, требованиям, предусмотренным частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в приведенной выше редакции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Таким образом, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава, отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.09.2024, и ведущий судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 06.09.2024, не содержащему уникальный идентификатор начисления, предъявленному в службу судебных приставов административным истцом, принимали решения в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава и ведущего судебного пристава-исполнителя, а также нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации Надымского района к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО2 ФИО23, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО3 ФИО22, ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления от 23.05.2025 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 23.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 23.05.2025 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя от 23.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 06.09.2024 серии ВС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по делу № 2-1341/2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года