Дело № 2-232/2023 КОПИЯ

УИД 63RS0009-01-2022-002091-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор N767199 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130527,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 58873,00 руб., просроченный основной долг - 71654,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,55 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО12 в сумме 100000,00 руб. на срок 36 мес., под 16,5% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 130527,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 58873,00 руб., просроченный основной долг - 71654,72 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного -долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Извещения, направленные по адресу его регистрации, доставлены не были, вернулись отправителю по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Судебная повестка не вручена. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени, месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо – нотариус ФИО6, будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100000,00 руб. на срок 36 месяцев под 16,5 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного -долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 130527,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 58873,00 руб., просроченный основной долг - 71654,72 руб.

Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС городского округа Жигулёвск управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников ФИО3, ФИО7, ФИО8 банком направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены без ответа.

Согласно информации предоставленной нотариусом нотариального округа города Жигулевска Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса <адрес> ФИО6 хранится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону поступило от сына наследодателя – ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего с согласия законного представителя матери – ФИО2 ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Из информации предоставленной ОМВД России по г. Жигулевску Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным автоматизированной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались, с учета не снимались.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует сведения о правах ФИО1 ФИО12 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ.

Как следует из информации ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и жилья на территории городского округа Жигулевск Самарской области не имел, правовая регистрация не осуществлялась.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, в состав которого в силу ст. ст. 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации входят также долги наследодателя, наследники должны его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия наследственного имущества, достаточного для погашения долга перед истцом, в результате чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 22.02.2023.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-232/20213 Когалымского городского суда ХМАО-Югры