Дело №2-799/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000757-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ТСН СНТ «Отрада» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ТСН СНТ «Отрада» с требованиями о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что отец ФИО1 - ФИО2 являлся членом садоводческого товарищества «Отрада» в настоящее время наименование ТСН СНТ «Отрада» с 1988, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка, в которой начиная с 1988 имеются отметки об оплате членских взносов.

На основании постановления Главы Администрации ФИО4 <адрес> за № от 05.02.1993г. Садоводческому товариществу «Отрада» для коллективного садоводства были передан земельный участок площадью 10,7 га в коллективно-совместную собственность и площадью 55,3 кв.м., в собственность граждан членов садоводческого товарищества. С 1988 года отец истца- ФИО2 пользовался земельным участком площадью 600 кв.м., по <адрес>, участок 250 СТ <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

Документ, подтверждающий возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец стал пользоваться спорным земельным участком после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, открыто и добросовестно для ведения садоводства. Истец содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские и целевые взносы.

В связи с изложенным, истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли

сельхозназначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН <адрес>», <адрес>.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 признала заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно, не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных норм закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что отец истца ФИО7 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

То обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ТСН СНТ» Отрада» <адрес>, ранее принадлежал ФИО2 подтверждается членской книжкой, архивной справкой, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления Главы Администрации ФИО4 <адрес> за № от 05.02.1993г. Садоводческому товариществу «Отрада» для коллективного садоводства были передан земельный участок площадью 10,7 га в коллективно-совместную собственность и площадью 55,3 кв.м., в собственность граждан членов садоводческого товарищества.

При этом право собственности на данный земельный участок в ЕГРН за ФИО2 не зарегистрировано.

Установлено, что ФИО1 с 2005 года после смерти своего отца ФИО2 принял меры к сохранности земельного участка, обрабатывает землю в соответствии с целевым назначением (садоводство), вносит членские взносы в СНТ "Отрада", пользуется данным земельным участком, ухаживает за ним, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Отрада", то есть пользуется им открыто, непрерывно и добровольно более 15 лет подтверждается копиями квитанций, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Так свидетели пояснили, что ФИО1 с 2005 года является их соседом в СНТ «Отрада», ухаживает за спорным земельным участком, оставшимся после смерти ФИО2 платит за свет. Никто из родственников ФИО2 на этот земельный участок не приезжал.

Наследниками первой очереди после его смерти являются дети: ФИО1 и ФИО3.

После смерти ФИО2 истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, ФИО1 принял и наследственное имущество в виде спорного земельного участка. Данный земельный участок не является выморочным имуществом.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком ФИО3 суду не представлено.

При этом следует отметить, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В связи с этим, суд посчитал установленными те обстоятельства, что истец ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принял меры к сохранности земельного участка, пользуется им, ухаживает за ним, оплачивает платежи, окашивает земельный участок, то есть пользуется открыто, непрерывно и добровольно более 15 лет, что является основанием к удовлетворению Требований к ФИО3, <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ТСН СНТ «Отрада» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Г.Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.