Дело № 1-109/2023

уг. дело № 12301320043000066

УИД 42RS0038-01-2023-000419-61

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 08 сентября 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Грихановой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КА № Беловского района КО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно:

10.03.2023 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на чердаке дома № по <адрес> умышленно, с целью незаконного приобретения пороха, не имея соответствующего разрешения, присвоил, то есть в нарушение требований статьей 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 — ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел порох, который согласно заключению эксперта № от 13.04.2023г. является бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения экспертизы 268 грамм и 264 грамма соответственно, а также дымными порохами массами на момент проведения экспертизы 437 грамм и 485 грамм соответственно. Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия. После чего ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ - дымного и бездымного пороха, находясь в доме №№ <адрес> <адрес> положил незаконно приобретенные им дымный и бездымный пороха в кладовую комнату, расположенную слева от входа в веранду вышеуказанного дома, где, в нарушение требований статей 13, 16 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил указанные взрывчатые вещества, которые, согласно заключению эксперта №Э2-248 от 13.04.2023, являются бездымными пластинчатыми порохами массами на момент проведения экспертизы 268 грамм и 264 грамма, соответственно, а также дымными порохами массами на момент проведения экспертизы 437 грамм и 485 грамм соответственно, данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия, до момента их принудительного изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу 12 апреля 2023 года в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут из кладовой комнаты, расположенной слева от входной двери на веранду дома № по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, протоколы допросов оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, ФИО1 показал, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, также показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 показала, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, дополнив, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 дали аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №6 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №8 показала, что <данные изъяты>

Показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 (л.д. 78-81), Свидетель №2 (л.д. 82-85), Свидетель №3 (л.д. 86-89), Свидетель №4 (л.д. 90-93), Свидетель №5. (л.д. 94-97), Свидетель №6. (л.д. 110-112), Свидетель №7 (л.д.113-115), Ф.И.О.8 (л.д.116-118) в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте, мотиве и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из заключения эксперта № от 13.04.2023 следует, что <данные изъяты> (л.д.31-36).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.04.2023 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> ( л.д.50-51).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.04.2023 следует, что осмотрены материалы ОРД: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.62-66).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2023 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.103-105).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, судом установлен и доказан.

Установлено, что 10.03.2023 ФИО1, находясь на чердаке дома, умышленно, с целью незаконного приобретения пороха, не имея соответствующего разрешения, присвоил, то есть незаконно приобрел пороха, изготовленные промышленным способом, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия. После чего, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатого вещества – дымного и бездымного пороха, находясь в доме №№ <адрес> <адрес> положил незаконно приобретенный им дымный и бездымный порох в кладовую комнату, где, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил указанные взрывчатые вещества до момента их принудительного изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого.

Показания свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд принимает показания всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, суд оценивает как полное, полученное в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных и последовательных признательных показаний в ходе расследования. ФИО1 не судим, <данные изъяты> Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на специализированных учетах не состоял и не состоит.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос взыскания процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) лет со штрафом в сумме 5 000 ( пять тысяч ) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беловскому муниципальному округу, ИНН <***>, наименование органа федерального казначейства - УФК по Кемеровской области, наименование банка – отделение Кемерово г.Кемерово, счет 40101810400000010007, БИК 043207001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО – 32601000, КПП - 420201001. Штраф по уголовному делу № 12301320043000066 ( ФИО1).

Вещественные доказательства:

- две металлические банки с надписью «порох охотничий бездымный «Сокол», две металлические банки с надписью «COFEE BOARD INDIA», в которых находится сыпучее вещество твердой формы (порох), хранящиеся в КХО ОМВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить;

- материалы ОРД от 12.04.2023 по материалу процессуальной проверки №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина.