Решение по делу № 2-1851/2025 от 07.11.2025 - о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1851/2025

55RS0007-01-2025-001412-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., при секретаре судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда В обосновании исковых требований указал, что 21.11.2022 обратился с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду наличия у него специального стажа в должности электросварщика. Решением ОСФР по Омской области от 01.12.2022 в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что решение является необоснованным, поскольку ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика с 01.01.2015 по 06.09.2016. Просил обязать ОСФР по Омской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы 01.01.2015 по 06.09.2016 в должности сварщика. Обязать ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты первоначального обращения, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил признать решение ОСФР по Омской области незаконным; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 22.07.1986 по 01.11.1986 в должности электросварщика СМУ-5 треста № 6; с 1403.1989 по 31.05.1989 в должности электросварщика в СМУ-5 Министерства строительства в южных районах СССР; с 23.08.1989 по 25.07.1990 в должности электросварщика ресторана «Центральный» Омского городского треста ресторанов; с 27.04.1992 по 30.10.1993 в качестве электросварщика в Овощеводческом совхозе г. Сочи; с 01.01.2015 по 06.09.2016 в должности электросварщика в ОАО «Сургутнефтегаз». Включить в страховой стаж периоды работы с 01.08.1991 по 03.01.1992 в качестве багетчика в Сочинском УСК «Урожай», с 03.01.1992 по 31.03.1992 в качестве багетчика в смешанном товариществе «Алекс», с 10.11.1998 по 14.10.2004 – ИП ФИО1 Обязать ОСФР по Омской области произвести назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, взыскать судебные расходы, состоящие из размера государственной пошлины – 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 51200 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 дополнила ранее заявленные требования необходимостью включения в страховой стаж истца периода работы с 27.04.1992 по 30.01.1993 в качестве электросварщика в Овощеводческом совхозе г. Сочи. Остальные требования, изложенные в ранее представленном уточненном исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорные периоды работы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Представитель ОСФР по Омской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные периоды работы истца протекали до и после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Включение спорных периодов работы не смогут повлиять на дату возникновения у истца права выхода на пенсию. Относительно требований о компенсации морального вреда указала об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку пенсионным органом не нарушены права истца. Судебные расходы просила снизить до разумных пределов в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1,2,3 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 ФИО1 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ОСФР по Омской области от 01.12.2022 № отказано в установлении пенсии по причине отсутствия у застрахованного лица требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Продолжительность специального стажа по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» составила 10 лет 06 месяцев 13 дней, величина страхового стажа – 19 лет 9 месяцев 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,638.

При подсчете специального стажа учтены периоды работы в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21.11.2003 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08.01.2004 по ДД.ММ.ГГГГ, с 07.03.2004 по

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2005 в СУМР № ОАО «Омскнефтепроводстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сургутнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09.07.2007 по ДД.ММ.ГГГГ, с 07.10.2008 по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМТ № ОАО Сургутнефтегаз.

Не включены в подсчет специального стажа периоды работы в качестве электрогазосварщика с 22.07.1986 по 01.11.1986 в СМУ-5 треста № 6, в качестве электросварщика с 14.03.1989 по 22.08.1989 в СМУ5 треста 1 г.Сочи, с 23.08.1989 по 25.07.1990 в Омском городском тресте ресторанов, с 27.04.1992 по 30.01.1993 в Овощеводческом совхозе г.Сочи, так как вид сварки, а также занятость на работах на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не подтверждены.

За периоды работы с 09.11.2004 по 30.11.2004, с 14.12.2004 по 31.12.2004, работодателем (страхователем) деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена.

В страховой стаж включены периоды: работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; военная служба по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уход за нетрудоспособным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включены в страховой стаж периоды работы с 14.03.1989 по 22.08.1989 в СМУ5 треста I г.Сочи; с 23.08.1989 по 25.07.1990 в Омском городском тресте ресторанов, с 03.01.1992 по 31.03.1992 в Смешанном товариществе «Алекс», с 27.04.1992 по 30.01.1993 в Овощеводческом совхозе г.Сочи не включены в страховой стаж, так как записи о работе заверены печатями организаций, оттиски которых не читаются.

Период осуществления предпринимательской деятельности (по сведениям налоговых органов состоял на учете с 12.11.1998 по 04.10.2004) не учтен в страховой стаж, так как сведения об уплате страховых взносах отсутствуют.

Не включены в страховой и специальный стаж отпуска без сохранения заработной платы с 12.09.2003 по 25.09.2003, с 27.09.2003 по 20.11.2003, с 22.12.2003 по 07.01.2004, с 26.02.2004 по 06.03.2004, с 05.05.2004 по 16.05.2004 с 27.05.2004 по 05.06.2004, с 26.07.2004 по 04.08.2004, с 09.04.2005 по 05.05.2005, 08.07.2007, 06.10.2008, с 03.03.20209 по 08.03.2009 с 03.09.2016 по 06.09.2016, поскольку не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Вместе с тем, на основании решения от 07.05.2024, ФИО1 назначена страховая пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.05.2024 бессрочно, с установлением фиксированной выплаты – 8134,88 рублей, всего определено к выплате 18566,67 рублей. Размер ИПК 78,405 (том 1 л.д. 39).

Полагая, что при данном подсчете страхового стажа и величины ИПК, ОСФР по Омской области нарушены права лица на своевременное получение пенсии в части не включения в страховой и специальный стаж периодов учебы и трудовой деятельности, ФИО1 обратился с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования в части включения в страховой стаж периодов работы, суд исходит из следующего.

Порядок исчисления страхового стажа определен в ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из положений ч. 1 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Частью 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях»).

Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 (далее – Правила подсчета № 1015), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 названных Правил.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из вышеуказанных норм следует, что в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения об отдельных периодах трудовой деятельности или данные сведения отсутствуют, то условием для включения в страховой стаж периода осуществления такой деятельности является уплата страховых взносов, которая подтверждается документами, выданными территориальными органами Пенсионного Фонда РФ, территориальными налоговыми органами или архивными справками.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место как до, так и после указанной даты, при разрешении вопроса о включении в страховой стаж периодов работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования они могут быть подтверждены данными трудовой книжки истца, а также иными письменными документами.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при занесении сведений о работе в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, учреждения, организации. Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех или отдел, на такую-то должность или работу» с указанием разряда. В графе 4 указывается, на основании чего внесена запись: приказ (распоряжение), его дата и номер. В таком же порядке оформляется перевод работника на другую постоянную работу в том же предприятии, учреждении или организации.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 33 Инструкции).

Записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона (пункт 32 Инструкции).

В силу пункта 39 названной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии АТ-IV №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении истца имеются следующие записи относительно спорных периодов работы: 22.07.1986 принят электросварщиком 3 разряда ручной сварки в СМУ-5 Треста № 6 откуда уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии 01.11.1986 на основании приказа от 28.11.1986 №39/к. 14.03.1989 принят электросварщиком третьего разряда на основании приказа от 14.03.1989 № 20-к, 01.06.1989 переведен сторожем, уволен по собственному желанию 22.08.1989. 23.08.1989 принят электросварщиком третьего разряда в ресторан «Центральный» на основании приказа от 23.08.1989 № 31, уволен по собственному желанию с 25.07.1990.01.08.1991 принят в Учебно-спортивный комбинат «Урожай» на должность багетчика в столярно-багетный цех, уволен 31.03.1992 приказом от 31.03.1992 №03.01.1992. 27.04.1992 принят в Овощеводческий совхоз г. Сочи электросварщиком 4 разряда, уволен 30.01.1993 по собственному желанию (том 1 л.д. 16-19).

Записи о работе и увольнении истца, в том числе и в спорные периоды внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке относительной иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствующие сквозной нумерации записей в трудовой книжке.

Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законом о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

Однако при рассмотрении вопроса о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, подлежат изучению и архивные справки о выполнении работы истцом в спорные периоды времени.

Как следует из справки ООО «Урожай» по состоянию на 08.06.2022, указанное общество является правопреемником Сочинского Учебно-спортивного комбината «Урожай». ФИО1 работал в УСК «Урожай» с 01.08.1991 по 03.01.1992 в должности багетчика столярно-багетного участка. Был принят на работу на основании приказа от 01.08.1991 № 46-а, уволен переводом по приказу № 1-Р от 03.01.1992 (том 1 л.д. 142).

По данным БУОО «Исторический архив Омской области» сведений о периоде работы ФИО1 в Смешанном товариществе «Алекс» не имеется, рекомендовано обратиться в МКУ «Архив г. Сочи». В ответе на запрос суда МКУ «Архив г. Сочи» указал, что сведениями о периоде работы ФИО1 в Сочинском УСК «Урожай», Смешанное товарищество «Алекс», СМУ-5 Министерства строительства в южных регионах СССР не обнаружено, документы на хранение не поступали (том 2 л.д. 44).

Отсутствуют сведения о периоде работы Великого в СМУ-5 Министерства строительства в южных регионах СССР в Управлении по делам архивов Краснодарского края, поскольку документы на хранение не поступали (том 2 л.д. 46).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает, что отсутствие сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности в спорные периоды времени, свидетельствует о недобросовестности поведения работодателей по ненадлежащему осуществлению обязанности по передаче на хранение данных о трудовой деятельности работников.

Вместе с тем, периоды работы истца отражены в его трудовой книжке. Размещены сведения о работе в спорные периоды времени и на ИЛС истца. Таким образом, представленные в материалы дела документы о трудовой деятельности истца, сомнений у суда относительно спорных периодов работы, не вызывают. Представленные суду доказательства в совокупности дополняют друг друга, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о включении в его страховой стаж периодов работы с 03.01.1992 по 31.03.1992, а также периода работы с 27.04.1992 по 30.01.1993 подлежат удовлетворению.

Доводы ответной стороны о том, что трудовая книжка истца не является доказательством его трудовой деятельности, в связи с невозможностью прочтения проставленных в ней оттисков печатей, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа во включении в общий страховой стаж периодов работы, т.к. данное обстоятельство возникло не по вине истца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами исковой стороны о необходимости включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.08.1991 по 03.01.1992, поскольку по данным о расчете страхового стажа, указанный период работы включен ОСФР по Омской области в добровольном порядке (том 1 л.д.45-46).

Не подлежат удовлетворению и требования о включении в страховой стаж истца периодов его работы индивидуальным предпринимателем с 10.11.1998 по 14.10.2004 по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не применяется с 1 января 2015 г., за исключением норм, регулирующих порядок исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части, ему не противоречащей, было предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу данного закона (до 31.12.2001), приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, предусмотрено, что с 1 января 1991 г. время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 г. N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 г. N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.1998 бессрочно (том1 л.д. 150).

14.10.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 152).

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из ОСФР по Омской области, от 11.09.2025, ФИО1 на учете в ПФР в качестве страхователя в период с 1998-2004г.г. не состоял, т.к. с заявлением о регистрации в Пенсионный фонд РФ не обращался, оплату страховых взносов в ПФР не производил, документы о доходе не представлял. Регистрация и снятие с учета ФИО1 была произведена при проведении заблаговременной работы 24.08.2023. Страховой стаж ФИО1 подтвержден только за 2001 год в связи с тем, что истцом производилась оплата налога на вмененный доход в 2001 году. За 1998-2000, 2002-2004 доход, полученный от предпринимательской деятельности отсутствует, оплата страховых взносов, не поступала.

Из ответа МИФНС России № 9 по Омской области следует, что по причине уничтожения за давностью лет отчетности за период 1998-2004 г.г. предоставить сведения об уплате единого социального налога, и сведений об уплате налога на вмененный доход, не представляется возможным.

Таким образом, доказательств, содержащих сведения об уплаченных истцом страховых взносов за периоды осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат.

Представленные исковой стороной в материалы дела свидетельства, выданные территориальными налоговым органам, об уплате единого налога на вмененный доход за период 2001 и 2002 г.г., а также квитанции о его уплате, не могут быть учтены судом в качестве документов, позволяющих включить спорные периоды работы в страховой стаж, поскольку ОСФР в добровольном порядке учтен в страховой стаж истца период 2001 года (за который истцом представлены квитанции. Однако после 01.01.2002 в силу вышеизложенных правовых норм, сведения об уплате налога на вмененный доход могут быть приняты во внимание только в случае отражения таковой информации на лицевом счете лица. В данном случае, таких сведений на ИЛС ФИО1 не имеется.

Более того, заявленный ко включению период протекал после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ), что также не дает оснований для включения спорного периода в страховой стаж по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

Разрешая заявленные требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы, суд исходит из следующего.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Частью 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г.).

Списком N 2 от 22 августа 1956 г. раздел XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Согласно Списку N 2 от 26 января 1991 г. раздела XXXIII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам (позиция 23200000-11620); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Между тем, Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, не содержит требований о подтверждении полной занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 26 января 1991 года.

Разрешая заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы, протекавших до 31.12.1991, суд учитывает, что спорные периоды времени работы истца протекали в период действия Списка № 2 от 22 августа 1956 года, следовательно, подтверждения полной занятости истца в должности газоэлектросварщика, электросварщика не требуется.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права, спорные периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, спорные периоды трудовой деятельности истца в должности электросварщика: с 22.07.1986 по 01.11.1986, с 14.03.1989 по 31.05.1989, с 23.08.1989 по 25.07.1990, с 27.04.1992 по 30.01.1993, следуют из представленной в материалы дела трудовой книжки.

Обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к принятию трудовой книжки, в качестве доказательства, подтверждающего спорные периоды работы истца, не установлено.

Кроме того, подлежат изучению архивные справки о выполнении работы истцом в должности электрогазосварщика.

Так, согласно архивной справке БУОО «Исторический архив Омской области», а также личной карточки работника Т-2, ФИО1 работал в СМУ № 6 объединения «Омскстрой» с 22.07.1986 принят на должность электросварщика 3 разряда со сдельной оплатой труда, приказом от 28.11.1986 № 39 уволен в связи с призывом в ряды СА. Также представлены сведения о размере заработной платы за указанный период времени (том 2 л.д. 36, 37).

По данным, отраженным в архивной справке МКУ «Архив г. Сочи», по личному составу СМУ-5 треста № 1 «Главсочиспецстрой», Овощеводческий совхоз «Октябрьский», сочинского учебно-спортивного комплекса «Урожай», СТ «Алекс» на хранение не поступали (том 1 л.д. 119).

Управление по делам архивов Краснодарского края также не располагает сведениями о периоде работы Великого А.В,, о чем сообщило в ответе на запрос суда от 28.05.2025 (том 2 л.д. 46).

Представленные в материалы дела документы о трудовой деятельности истца до 31.12.1991, сомнений у суда относительно спорных периодов работы, не вызывают. Представленные суду доказательства в совокупности дополняют друг друга, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Принимая решение по заявленным требованиям о включении периодов работы истца в должности электросварщика, суд учитывает, что спорные периоды работы подлежат частичному включению только до 1 января 1992 г., поскольку до указанного периода времени для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения вида сварки и полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Следовательно, суд полагает, что спорные периоды работы истца с 22.07.1986 по 01.11.1986, с 14.03.1989 по 31.05.1989, с 23.08.1989 по 25.07.1990 подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", а следовательно на ответчика возлагается обязанность включить указанные периоды работы в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями исковой стороны о включении в специальный стаж периодов работы после 01.01.1992, т.е. с даты начала действия Списка № 2 от 26.01.1991, поскольку с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям вышеприведенными нормами материального права, регулирующих порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости, порядок исчисления специального стажа, не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в оспариваемые периоды, осуществляя работу в должности электросварщика, был занят в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Представленными в материалы дела архивными справками, содержание которых изложено выше, а также сведениями, отраженными на индивидуальном лицевом счете ФИО1 не подтверждается его занятость на выполнении работ по резке и ручной сварке в должности электросварщика в Овощеводческом совхозе г. Сочи (период с 27.04.1992 по 30.01.1993) в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Относительно периода работы в должности электросварщика в ОАО «Сургутнефтегаз» с 01.01.2015 по 06.09.2016, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений ч. 6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы, предполагающие досрочное назначение пенсии подлежат зачету после 1 января 2013 года только в случае начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ и соответствия вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из ответа на запрос суда, ПАО «Сургутнефтегаз» Сургутский СМУ-1 от 07.05.2025, в период работы ФИО2 был установлен в соответствии с картой специальной оценки условий труда от 16.04.2014 2 класс условий труда. Поскольку установленный работнику класс труда не соответствовал работам, указанным в п. 1,2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение страховой пенсии по старости после проведения специальной оценки условий труда, отсутствовало (том 2 л.д. 10-14).

Согласно сведений, отраженных в справке ПАО «Сургутнефтегаз», выданной на имя ФИО1, последний работал с 20.10.2005 принят электросварщиком ручной сварки 5 разряда в СМУ-4 ОАО «Сургут нефтегаз», с 21.09.2012 по 19.11.2012 переведен электросварщиком ручной сварки 5 разряда в СМУ № 4 АОА «Сургутнефтегаз» временно, с 20.11.2012 по 06.09.2016 работал электросварщиком ручной сварки 5 разряда вахтовым методом на территории Р. Саха (Якутия). Вышеуказанная работа в период с 20.10.2005 по 31.12.2014 относилась к Списку № 2 от 26.01.1991. По результатам лабораторных исследований опасных и вредных факторов производственной среды было выявлено, что с 01.01.2015 рабочее место сварщика ручной сварки относится к допустимым (2 класс). За период с 01.01.2013 по 31.12.2024 дополнительный тариф начислялся и был уплачен (том 1 л.д. 184-186).

Более того, в обозначенный исковой стороной период, ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы (с 03.09.2016 по 06.09.2016), что также не является основанием для включения спорного периода в специальный стаж.

Таким образом, поскольку работодателем не подтвержден характер труда и условия труда истца в период осуществления им работы в должности электросварщика, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Разрешая требования исковой стороны о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом, назначение досрочной страховой пенсии, в том числе и по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» происходит в случае соблюдения всех условий, предусмотренных федеральным законом. По указанному основанию страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если продолжительность работы составит не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 достиг возраста 56 лет (с учетом переходных положений) 26.05.2024. Решением ОСФР по Омской области от 07.05.2024 ФИО1 назначена бессрочно страховая пенсия по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, по данным ОСФР по Омской области, продолжительность страхового стажа истца с учетом подлежащих включению спорных периодов работы, составит 27 лет 1 месяц 10 дней, продолжительность стажа на соответствующих видах работ – 12 лет 2 месяца 5 дней. Суммарный ИПК – 80,525, при имеющемся ранее 78,405. Следовательно, произойдет увеличение установленного размера пенсии. При этом дата возникновения права выхода на пенсию останется неизменной – 26.05.2024.

В связи с чем, требования о назначении пенсии с более ранней даты, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области № 2404048/22 от 01.12.2022 об отказе в установлении страховой пенсии, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в виду того, что территориальный орган при принятии указанного решения, действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных действующим законодательством по рассмотрению заявлений граждан о назначении им страховой пенсии.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана либо в случаях, прямо предусмотренных законом, либо при предоставлении доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, а таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

Разрешая требования о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.09.2022, заключенный между ИП ФИО17. и ФИО1

Согласно разделу 1 договора исполнитель (ИП ФИО18.) оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик (ФИО1) оплачивает оказанные услуги. Исполнитель обязуется представлять интересы ФИО1 по вопросу пенсионного обеспечения (п. 1.2. договора).

При этом согласно п. 2.2.3 договор исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) для выполнения настоящего поручения. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Разделом 4 договора установлена стоимость оказываемых слуг, которая составляет 51 200 рублей (том 1 л.д. 181).

Факт оплаты услуг по договору от 09.09.2022 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму общую сумму 51 200 рублей (6000+42200) (том 1 л.д. 181 оборот).

В материалы дела также представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ИП ФИО3 и ФИО4, согласно которому последняя обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО19.) услуги по подготовке документов, подготовке правовых заключений, консультационные услуги, представление интересов заказчика и третьих лиц, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 01.12.2025, заказчику в лице ФИО1 оказаны услуги по представлению его интересов в Центральном районном суде г. Омска по вопросу пенсионного обеспечения. Стоимость оказанных услуг составляет 51200 рублей. Услуги оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества. Заказчик претензий не имеет.

Таким образом, оказание ИП ФИО5 юридических услуг ФИО2 подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответной стороной.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом своего функционального назначения, реализуя положения приведенной выше нормы процессуального закона, суд при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов исходит из необходимости создания условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд в своих выводах исходит из оценочности критериев разумности подлежащих возмещению расходов.

В соответствии с пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе снизить размер взыскиваемых по делу расходов на оплату услуг представителя, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела, что имеет место по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что исполнителем в лице ИП ФИО5 для представления интересов заказчика в суде, привлечена ФИО9, полномочия которой определены в нотариально удостоверенной доверенности.

Так исполнителем в лице ФИО9 в рамках договора об оказании юридических услуг, была проведена работа по составлению искового заявления, уточненного искового заявления. Кроме того, ФИО9 принимала участие в двух судебных заседаниях, одно из которых проводилось до оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем оказанных юридических услуг, который сводился не только к устной консультации, но и к составлению процессуальных документов, а также личному участию представителя истца при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и анализа представленных в материалы дела документов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора (проведение подготовки и участие в двух судебных заседаниях), продолжительность судебных заседаний, оценивая объем и сложность оказанных услуг (составление письменных документов, направление соответствующих запросов) и изложенную выше совокупность действий оказанной правовой помощи в рамках рассмотренного дела, а также возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей из которых: 20 000 рублей участие представителя в двух судебных заседаниях (22.04.2025, 23.10.2025), 5 000 рублей – составление искового заявления и уточненного искового заявления и предъявление его в суд; 5 000 рублей – проведение устных консультаций по данному делу, досудебная работа по сбору необходимых документов и их истребование из различных архивов. Суд полагает, что такой размер взыскиваемых денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлены платежные документы об оплате услуг ПАО «Почта России» по отправке почтовых отправлений. Более того, исковое заявление было представлено в суд посредством Подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

Относительно взыскания расходов по оплате госпошлины суд полагает необходимым указать следующее.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату, поскольку ФИО1, в силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, по причине предъявления иска как пенсионера, получающего пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

По правилам статьи 333.40 ГПК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) периоды работы: с 03.01.1992 по 31.03.1992, с 27.04.199230.01.1993.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области включить в специальный стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 22.07.1986 по 01.11.1986, 14.03.1989 по 31.05.1989, с 23.08.1989 по 25.07.1990.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в общей сумме 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку по операции от <данные изъяты>) на сумму 2 700 рублей, по чеку от <данные изъяты>) на сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.