Решение по делу № 2-2289/2025 от 14.08.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> Союз Автостраховщиков обратился с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <ФИО> Союз Автостраховщиков

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО8 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО1 Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

.............. от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и ФИО4 в результате ДТП от ...............

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. вред жизням потерпевших причинен ФИО5 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ФИО6 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5, который в результате ДТП скончался.

PCА направил в адрес ФИО6 претензию исх. № И-142103 от .............. с приложением копий материалов выплатных дел .............., ...............

Однако, .............. в адрес PCА поступил ответ, согласно которому .............. между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства .............. от ...............

Таким образом, на момент ДТП от .............. Ответчик являлся надлежащим собственником транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП от .............. не была застрахована по полису ОСАГО.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от .............. отсутствуют.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО3 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от .............. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решениями .............. от .............., .............. от .............. PCА осуществил компенсационные выплаты Заявителю платежными поручениями .............. от .............., .............. от .............. в общем размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании Решений о компенсационных выплатах .............. от .............., .............. от .............. на сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного жизням Потерпевших (платежные поручения .............. от .............., .............. от ..............).

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-16236 от ...............

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Просят взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6

Представитель истца ФИО1 Союза Автостраховщиков извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО11, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО8 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 рублей. Свои доводы истец мотивирует тем, что во исполнение требований статьи 18 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА выплатило заявителю (потерпевшей) ФИО2 по ее заявлению от .............. компенсационную выплату в размере 950 000 руб. и в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда, т.е. к собственнику транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред.

С исковыми требованиями не согласны, считают, что в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований страховой компании, в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от .............. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. мг" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 26.03.2019г., следователем следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу младшим лейтенантом юстиции ФИО12 (приложенного к исковому заявлению) лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим, является ФИО5 вследствие грубого нарушения последним пункта 10.1 ПДЦ РФ, который в последующем, скончался от полученных травм.

В связи с чем, считаем доводы стороны истца о том, что ответчик ФИО8, являясь владельцем источника повышенной опасности при эксплуатации которого причинен вред, несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от своей вины, и обязан возместить в порядке регресса произведенные компенсационные выплаты, подлежит отклонению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Вместе с тем такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношенки лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В следствии чего истец не учитывает правовую природу регрессного требования, согласно которой регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. У " пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, приведенными выше.

Взаимосвязь положений статей 1064. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

По смыслу закона положения пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность ФИО8 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаем, что настоящий иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Аналогичной позиции придерживаются суды вышестоящих инстанций (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. дело ..............; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. дело ..............; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. дело ..............).

В исковом заявлении в качестве собственника транспортного средства ВАЗ 21074 г/н .............., истец, ошибочно считает ФИО8, ссылаясь на договор купли - продажи ТС .............. от 31.06.2018г. заключенного между ФИО6 и ФИО8

Между тем, на момент ДТП, имевшего место .............. фактическим владельцем транспортного средства ВАЗ 21074 г/н .............. являлся не ФИО8, а ФИО4, так как указанное транспортное средство ВАЗ 21074 г/н .............., было продано ФИО4, заблаговременно до ДТП. При продаже указанного транспортного средства между ними был составлен договор купли - продажи в простой письменной форме, экземпляр которого у ответчика не сохранился. Указанный факт может быть подтвержден материалами КУСП ОМВД России по Платовскому городскому округу .............. от ...............

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. вынесенного следователем следственного отдела ОМВД России по Платовскому городскому округу младшим лейтенантом юстиции ФИО12 (приложенного к исковому заявлению) видно, что опрошенная .............. ФИО7 является супругой ФИО4 и транспортное средство ВАЗ 21074 принадлежит мужу-ФИО4 Аналогичные объяснения дала и мать ФИО4 указав, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются её детьми, а транспортное средство ВАЗ 21074 А778ТО/26 принадлежит ФИО4

Также из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. видно, что транспортное средство ВАЗ 21074 А778ТО/26, было передано (возвращено) супруги ФИО4 - ФИО7, что также говорит о том, что фактическим собственником данного Т/С ВАЗ 21074 А778ТО/26 был ФИО4

Учитывая изложенное, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с п.п.3 и 5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО6 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений ст. 1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО» установлено обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств.

Положения об обязательном страховании риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц предусмотрена ст. 935 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Судом установлено, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н .............., под управлением ФИО5, собственником которого на дату ДТП по данным РЭО ГИБДД являлся ФИО6, и автоприцепом ГКБ 8350 г/н .............., принадлежащим ФИО13

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО5, водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 г/н .............., грубо нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автоприцепом ГКБ 8350 г/н .............., который стоял на правой полосе проезжей части дороги в технически неисправном состоянии, с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074 г/н .............. ФИО5 скончался при доставлении в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», пассажир ФИО3, находившийся на переднем сиденье скончался на месте ДТП, пассажир ФИО4, находившийся на заднем пассажирском сиденье, скончался в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ».

.............. в адрес PCА поступил ответ, согласно которому .............. между ФИО6 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи транспортного средства .............. от ...............

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ФИО6 являлся владельцем транспортного средства, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД .............., а управлял данным транспортным средством ФИО5, который в результате ДТП скончался.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства .............. от .............., ФИО6 продал транспортное средство ВАЗ 21074 г/н .............. ФИО14, о чем в тот же день составлен акт приема – передачи транспортного средства.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД .............. от .............. .............. ФИО6 прекратил регистрацию вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ...............

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в силу пункта 2 ст. 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Обязанность РСА по возмещению потерпевшему вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, приведенными выше.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного .............. следователем следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу младшим лейтенантом юстиции ФИО12 лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшим, является ФИО5 вследствие грубого нарушения последним пункта 10.1 ПДЦ РФ, который в последующем, скончался от полученных травм.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., вынесенного следователем следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО12 следует, что опрошенная .............. ФИО7 является супругой ФИО4 и транспортное средство ВАЗ 21074 принадлежит мужу - ФИО4 Аналогичные объяснения дала и мать ФИО4 указав, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 являются её детьми, а транспортное средство ВАЗ 21074 А778ТО/26 принадлежит ФИО4

Также из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от .............. следует, что транспортное средство ВАЗ 21074 А778ТО/26, было передано (возвращено) супруге ФИО4 - ФИО7, что говорит о том, что фактическим собственником данного Т/С ВАЗ 21074 А778ТО/26 был ФИО4

Поскольку доказательств противоправного завладения транспортным средством ВАЗ 21074 А778ТО/26, ФИО4 не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО4 владел данным автомобилем на законных основаниях, что и было отражено в материалах о ДТП.

Следовательно, ФИО8 на момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, в силу закона на него не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО4, и в силу вышеприведенных норм не может нести ответственность перед потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца РСА к ФИО8 о возмещении в порядке регресса выплаченных компенсационных выплат удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Союза Автостраховщиков ( ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение 115093, .............., стр.3) к ФИО8 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумме 12700 рублей - Отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская