Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-004054-49

Дело №2-3615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3615/2023 по иску ......... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указал, что 15.10.2019 года между ... (ранее ...) и ответчиком заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Ответчику выдана карта. Платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком с нарушениями сроков и сумм. 07.07.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии определением суда отменен 02.12.2022 года. По состоянию на 19.01.2023 года образовалась задолженность в размере 175 311 руб. 56 коп. состоящая из: просроченный основной долг – 149 945 руб. 39 коп, просроченные проценты – 25 366 руб. 17 коп. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик задолженность не уплатил. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 175 311 руб. 56 коп, а также госпошлину в размере 4 706 руб. 23 коп.

Представитель истца ......... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ...а Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известила.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом, не просило рассматривать дело в его отсутствии.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Судом установлено, что 15.10.2019 года между ......... и ответчиком заключен эмиссионный контракт №... предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности. Ответчику выдана карта с лимитом кредитования 150 000 руб. 00 коп. с уплатой 23,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиком с нарушениями сроков и сумм. 07.07.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии определением суда отменен 09.12.2022 года. По состоянию на 19.01.2023 года образовалась задолженность в размере 175 311 руб. 56 коп. состоящая из: просроченный основной долг – 149 945 руб. 39 коп, просроченные проценты – 25 366 руб. 17 коп. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик задолженность не уплатил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 175 311 руб. 56 коп., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 706 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ......... к ...ой ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Взыскать с ...ой ... в пользу ......... задолженность по эмиссионному контракту №... в размере сумме 175 311 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц