РЕШЕНИЕ по делу № 2-280/2023

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком 08 мая 2016 года был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства, в то время как должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора цессии уступило ООО «СААБ» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 203816,68 руб., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 25.01.2023 в размере 23485,46 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по 25.01.2023 в размере 16700,54 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.01.2023 по дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения до момента фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641 руб., почтовые расходы в размере 190,80 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака .../.../... года - Сясина) О.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка вручена 12.04.2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 мая 2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 49,9% годовых на срок 20 месяцев, с уплатой 08 числа ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора, заключенного с ФИО2).

Ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО2 Общий размер переданных требований по договору №... от 08.05.2016 года составил 203816,68 рублей, в том числе: основной долг – 75525,92 руб., проценты – 128290,76 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в погашение задолженности по основному долгу внесла денежные средства в размере 2627,1 руб. – 08.06.2016 и 2844,98 руб. – 18.07.2016 года; по уплате процентов – 3423,38 руб. – 08.06.2016; 174,46 руб. – 08.07.2016; 3031,04 руб.– 18.07.2016; 1448,92 руб. – 08.08.2016.

До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не погашена.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 199, 200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п3).

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку стороны договора займа согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

ООО «СААБ», являющееся правопреемником ООО МФК «ОТП Финанс», направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 заявление о выдаче судебного приказа 02.06.2020 года.

Судебным приказом и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 – мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34 от 17 июня 2020 года № 2-1777/2020 с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 08.05.2016 года за период с 08.08.2016 по 13.12.2019 в размере 203816 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 26.10.2022 судебный приказ отменен.

Срок давности для взыскания задолженности перестал течь с 02.06.2020 и продолжил течь с 26.10.2022.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 09 марта 2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности с ФИО1 могут быть удовлетворены лишь частично - за трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, т.е. с 02 июня 2017 года. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок оплаты по которым наступил после 02.06.2017 года, т.е. по платежам, которые должны быть внесены 08.06.2017, 08.07.2017, 08.08.2017, 08.09.2017, 08.10.2017, 08.11.2017, 08.12.2017, 08.01.2018. Учитывая, что ежемесячный платеж составлял - 6825,54 рублей, размер последнего платежа 6825,28 рублей, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 08.06.2017 по 08.01.2018 составит 54604,06 рублей. Исходя из представленного истцом расчета процентов по договору займа, сумма процентов за указанный период составляет 22096,18 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с ответчика составит 32507,88 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата целевого займа, указанного в пункте 2 Индивидуальных условий, то проценты на просроченную задолженность по основному долгу составляют 10% годовых.

Таким образом, в период с 09.01.2018 года подлежат взысканию проценты на сумму основного долга (32507,88 рублей) в размере 10% годовых.

Истец просит взыскать проценты в порядке статьи 809 ГК РФ по 25.01.2023 года. Следовательно, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1, за период с 09.01.2018 по 25.01.2023 года составит 16414,25 рублей (32507,88 руб.*10%/365*1843 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 7812,13 рублей за период с 18.12.2019 года по 25.04.2023 года (дата вынесения решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на сумму основного долга 32507,88 рублей, а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, начиная взыскание с 26.04.2023 года и до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца суд удовлетворяет частично на сумму 78830,44 рублей (32,31% от цены иска) (32507,88 руб. – основной долг, 22096,18 руб. – проценты за пользование займом за период с 08.06.2017 по 08.01.2018; 16414,25 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.01.2018 по 25.01.2023; 7812,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019 по 25.04.2023).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,61 рублей (5641 руб.*32,31%); почтовые расходы в размере 61,65 рублей (190,80 руб. *32,31%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №... от 08 мая 2016 года: основной долг - 32507,88 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 июня 2017 по 08 января 2018 - 22096,18 рублей, проценты за пользование займом за период с 09 января 2018 по 25 января 2023 - 16414,25 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2019 по 25 апреля 2023 - 7812,13 рублей; судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1822,61 рублей, почтовые расходы в размере 61,65 рублей, всего взыскать – 80714 (восемьдесят тысяч семьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскивать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которые начислять на сумму основного долга 32507,88 рублей, а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть, начиная взыскание с 26 апреля 2023 года и до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.