Дело № 2-208/2023 (2-1559/2022) №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя ФИО3 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности – ФИО7 обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №___ №___). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 299 850 руб. под 24,70%/29,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №___ от <Дата>, а также решением №___ о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность перед банком составляет 558794,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №___ №___) от <Дата>, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 558794,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14787,95 руб.

ФИО2 умерла.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> удовлетворено ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» о замене ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО1, <Дата> года рождения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО6, в судебном заседании, не оспаривая наличия и суммы задолженности, просила уменьшить размер взыскиваемой суммы с ответчика ФИО3, с учетом стоимости доли перешедшего наследственного имущества, и ранее оплаченной задолженности наследодателя по другому кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что представитель истца, правом на участие в судебном заседании распорядился по своему усмотрению, ответчик ФИО1 от получения судебной корреспонденции уклонился, ответчик ФИО3 ходатайств об отложении дела не заявлял, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165. 1 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не прибывших сторон.

Выслушав пояснения представителя ФИО3 – ФИО6, изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от <Дата>, посредством предоставления кредитной карты (л.д. 15) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №___ от <Дата>, ответчику предоставлен кредит в сумме лимита 299 900 руб., сроком До востребования (л.д. 12).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в сумме 299 900 руб. ФИО2 подтверждается её подписью в кредитном договоре, анкете-заявлении и выпиской из движения по счету № №___ за период с <Дата> по <Дата> (л.д. 10).

Как видно из представленного банком расчета задолженности по номеру договора №___ №___) ФИО2 перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по возврату заемных средств и оплате предусмотренных договором платежей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялось в адрес ФИО2 <Дата> уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в размере 266066,80 руб., в течении 30 дней с момента отправления претензии, которая исполнена не была (л.д. 16-17).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что общая задолженность у ФИО2 по состоянию на <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составляет 558 794,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 295 209,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 176 049,09 руб., просроченные проценты – 27 952,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 631,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18 670,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 40 281,04 руб. (л.д. 7-13).

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, выполненным на основании сведений о движении средств по счету на котором отражается перечисление суммы кредита. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора и представителем ответчика ФИО3 не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным ЗАГС, ФИО2, <Дата> г.р., умерла <Дата> (л.д.14).

Согласно копии наследственного дела №___, представленным нотариусом нотариального округа <адрес>, после умершей ФИО2 наследниками, принявшими наследство, являются супруг – ФИО3, сын – ФИО1.

На основании заявления ФИО3, <Дата> года рождения от <Дата> последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

На основании заявления ФИО1, <Дата> года рождения от <Дата> последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры на день смерти наследодателя составляет – 680422,88 руб. (1 360845,76 руб./2).

Иных наследников и иного имущества по делу судом не установлено.

Согласно вступившего в законную силу решения Партизанского городского суда по гражданскому делу №___ по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №___ в сумме 10520, 44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902,14 руб, всего 13422.58 руб. Также решением установлено, что ФИО3, ФИО1 погасили задолженность по кредитной карте ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО2, в сумме 79 550,80 руб.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от <Дата>, в связи с фактическим исполнением с ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 13422,58 руб.

Из платежного поручения №___ от <Дата> следует, что ФИО3 погасил кредит за ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» на сумму 79550,80 руб.

Итого за счет наследственного имущества погашена сумма долга перед другим кредитором в размере 92973,38 руб. наследником ФИО3

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчиков перед истцом.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 как наследники в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом его оставшейся части после удовлетворения требования другого кредитора, (680422,88 руб. – 92973,38 руб. = 587449,50 руб.), в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ №___) в размере 558 794,75 рублей подлежащими удовлетворению, в солидарном порядке с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не более 247 238,06 руб. (1360845,76 руб. /4 – 92973,38 руб.), с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 340 211,44 руб. (1360845,76 руб. /4).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, судом расцениваются как существенные, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 14 787,95 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ №___ от <Дата>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №___) сумму задолженности по кредитному договору №___ №___) заключенному <Дата> в размере 558 794,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 787,95 руб. с ФИО3, <Дата> года рождения уроженца д. <адрес> №___) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 247 238,06 руб., с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> №___) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – не более 340 211,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.