Решение по делу № 2-5639/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили Кредитный договор № № с условиями договора о залоге, по которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 574 906,78 рублей на срок по **/**/**** с уплатой плановых процентов размере 22,9% годовых, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставляет кредит Заемщику в т.ч. для оплаты транспортного средства Skoda Rapid, приобретаемого у ООО «Вектор».

Согласно Кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество:

Марка, модель ТС: Skoda Rapid

Идентификационный номер (VIN): №

Год выпуска №

ПТС серии .... выдан **/**/****.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Уведомление о залоге ТС в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре **/**/**** за №.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств. Банк, руководствуясь направил в адрес Заемщика Уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в рок не позднее **/**/****, однако до настоящего момента требования Банка Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на **/**/**** задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена и составляет 1 819 431,17 рублей.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 791 358.80 рублей, из которых:

- 1 558 979.55 рублей - основной долг;

- 229 260.09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2 415.71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 703.45 рублей - пени по просроченному долгу.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** включительно в размере 1 791 358.80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 62 914,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, а именно:

ТС Марка, модель ТС: Skoda Rapid

Идентификационный номер (VIN): №

Год выпуска №

ПТС серии .... выдан 16.10.2018г.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, **/**/**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор № № с условиями договора о залоге, по которому Истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 574 906,78 рублей на срок по **/**/**** с уплатой плановых процентов размере 22,9% годовых, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставляет кредит Заемщику в т.ч. для оплаты транспортного средства Skoda Rapid, приобретаемого у ООО «Вектор».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств. Банк, руководствуясь направил в адрес Заемщика Уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору в рок не позднее **/**/****, однако до настоящего момента требования Банка Ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на **/**/**** задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена и составляет 1 819 431,17 рублей.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 791 358.80 рублей, из которых:- 1 558 979.55 рублей - основной долг;

- 229 260.09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2 415.71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 703.45 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитным договорам привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно:

Марка, модель ТС: Skoda Rapid

Идентификационный номер (VIN): №

Год выпуска №

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере 619 653,43 рублей.

Уведомление о залоге ТС в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в Реестре **/**/**** за №.

Согласно карточке учета транспортного средства Skoda Rapid, VIN: №, госномер: № зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Суд учитывает, что предметом залога является движимое имущество, поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами ст. ст. 54, 56 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не применяется.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от **/**/**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества путем продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере 62 914,00 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** включительно в размере 1 791 358.80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62914,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Марка, модель ТС: Skoda Rapid, Идентификационный номер (VIN): №, Год выпуска №, госномер: №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем - продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.