47RS0004-01-2022-003247-28

Дело № 2-6005/2022

18 октября 2022 года г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № (325422874) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 788 руб. 05 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6877 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (325422874), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 24.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.02.2022 года в размере 367788,05 руб., от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, в связи с чем Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Как установлено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Данная норма конкретизирована в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (325422874), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 24.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая составляет 367788,05 руб. и направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

Поскольку данное требование ФИО1 исполнено не было, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 31 Санкт-Петербурга за выдачей судебного приказа, который был выдан 14.10.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 21.02.2020 года данный судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 01.03.2022 года, что следует из штампа на конверте об отправке (л.д. 46).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1, в том числе, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Приложения №1 к Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме № от 15.01.2013 г., ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее даты платежа в соответствующем месяце (л.д. 12).

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету ответчика, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 07.07.2014 года (л.д. 10, оборотная сторона).

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору должна была погашаться заемщиком ежемесячно, то не позднее 07.08.2014 года Банк узнал о том, что его право на погашение задолженности по кредитному договору нарушено.

При этом, учитывая тот факт, что по условиям договора каждый месяц должно было производиться погашение задолженности, а срок возврата кредита по условиям кредитного договора 15.01.2018 года, то не позднее 15.01.2018 года Банк должен был узнать о наличии просрочки по погашению всей суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга истекал для ПАО «Совкомбанк», не позднее 15.01.2021 (15.01.2018 + 3 года), а с погашением права на взыскание суммы основного долга истек и срок давности для взыскания задолженности по процентам и неустойке.

На момент обращения ПАО «Совкомбанк» в сентябре 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (судебный приказ был выдан 14.10.2019 года и отменен 21.02.2020 года) срок исковой давности по платежам не истек и не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (10.02.2022 года) срок исковой давности для взыскания задолженности уже истек (15.01.2018г.-10.02.2022г.), при этом перерыв течения срока составил всего 4 мес. 7 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен и что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт №. о взыскании задолженности по кредитному договору № (325422874) от 15.01.2013г. в сумме 367 788 руб. 05 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6877 руб. 88 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022г.