Решение по делу № 2-8732/2024 от 21.01.2025

Дело НОМЕР (52RS0НОМЕР-28)

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года

Нижегородский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскании компенсации выплаченного совместного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскании компенсации выплаченного совместного долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены между ФИО3 и ФИО1 и совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, вступившим в законную силу и измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор путем подписания ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита №PIL18022001458857, согласно которому истцу-заемщику были предоставлены денежные средства в размере 571 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Райффайзенбанк» было подписано дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору на основании Индивидуальных условий №PIL18022001458857, согласно которому стороны установили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячные платежи включаю в себя только проценты за пользование кредитными средствами в размере 3471,04, 3702,44 и 3355,34 ежемесячно, соответственно каждому месяцу платежа. Срок возврата кредитных денежных средств был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные кредитные денежные средства в размере 571000 рублей являются совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО1, и были потрачены на нужды семьи. Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР произведен раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО1 Приведенным выше судебным актом установлено, что обязательство ФИО3 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PIL18022001458857 является совместным долгом супругов. Суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 банку были выплачены денежные средства в размере 101385 рублей 58 копеек. ФИО6 от указанной суммы была взыскана судом с ответчика - ФИО2, как совместный долг. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части было отменено, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку ФИО3 требования о взыскании части выплаченной суммы в суде первой инстанции не заявлял. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 по указанному кредитному договору были выплачены денежные средства в размере 399 472 рубля 56 копеек. Таким образом за период от даты прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений и соответственно прекращения ведения совестного хозяйства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 было выплачено по указанному кредитному договору в общей сумме 500 858 рублей 14 копеек. Факт выплаты денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, обязательство по кредитному договору №PIL18022001458857 были исполнены ФИО3 в полном объеме. Поскольку решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР установлено, что обязательство ФИО3 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PIL18022001458857 является совместным долгом супругов, следовательно ответчик - ФИО4 должна компенсировать истцу ФИО3 половину от суммы выплаченных по указанному кредитному договору денежных средств, с даты прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 500 858 тысяч 14 копеек, что составляет соответственно 250 429 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, просит суд признать задолженность по договору потребительского кредита на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ №PIL18022001458857, заключенного между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 250 429 рублей 07 копеек в счет компенсации выплаченного совместного долга по договору потребительского кредита на основании Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ №PIL18022001458857, заключенного между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер выплаченных истцом по кредитному договору денежных средств, в сумме 500 858 тысяч 14 копеек, не оспаривала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР по иску ФИО3 к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, взыскании компенсации выплаченного совместного долга, исковые требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворены частично. В частности, решением суда с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк и ФИО3 в размере 50 692,79 рубля.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк и ФИО3 в размере 50 692,79 рубля, отменено. В части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной компенсации в счет переданного движимого имущества в размере 121 550,50 рублей, расходов по оплате: государственной пошлины - 17 499 рублей, изменено. Решение суда в указанной части изложить в следующей редакции: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере 72 437 рублей 33 копеек, расходов государственной пошлины - 14 104 рубля 83 копейки. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 и ФИО1 проживали в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №PIL18022001458857, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 571 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ: «Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор путем подписания ФИО3 индивидуальных условий договора потребительского кредита № PIL18022001458857, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 571 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 просит признать обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк» совместным обязательством ФИО3 и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе из договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, исходя из указанных норм права, следует, что ответственность из договорных обязательств может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» не дает согласие на перевод долга на иных лиц.

Раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, не может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором, поэтому раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной кредитного договора, не возможен без согласия кредитора.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совестно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 101 385,58 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит компенсация в размере 50 692,79 рубля (101 385, 58 руб./2).».

Исходя из вышеизложенного следует, что указанными судебными постановлениями установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №РIL18022001458857, заключенного между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк», является совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

Также из вышеуказанного решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО3 уже заявлялось требование признать обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Райффайзенбанк» совместным обязательством ФИО3 и ФИО1

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №РIL18022001458857, заключенного между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк», совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4, подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются межу супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям абз.3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 банку были выплачены денежные средства в размере 101 385 рублей 58 копеек.

Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 по указанному кредитному договору были выплачены денежные средства в размере 399 472 рубля 56 копеек.

Таким образом за период от даты прекращения между истцом и ответчиком семейных отношений и соответственно прекращения ведения совестного хозяйства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 было выплачено по указанному кредитному договору в общей сумме 500 858 рублей 14 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно справки АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, обязательство по кредитному договору №PIL18022001458857 были исполнены ФИО3 в полном объеме, кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, поскольку вышеуказанным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательство ФИО3 перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №PIL18022001458857 является совместным долгом супругов, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 250 429 руб. 07 коп. (500 858 рублей 14 копеек/2).

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.7 ст.38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично была погашена задолженность по указанному кредитному договору, то именно с момента исполнения взятых на себя обязательств у истца возникло право на получение от ответчика компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности.

Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права, то есть со дня полной оплаты кредита.

Поскольку кредит был погашен ДД.ММ.ГГГГ, а с данными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №РIL18022001458857, заключенного между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк», совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: серия 7609 НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт: серия 7606 НОМЕР) денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №РIL18022001458857, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 в размере 250 429 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.