г.Смоленск Дело № 2-1265/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК» кредитные карты; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении банковских услуг №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 63 961 руб. 29 коп.; процентная ставка по кредиту - 30% годовых. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, в порядке ст. 438 ГК РФ открыл ответчику банковский счет.
Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
В нарушение Условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 255 827 руб. 78 коп.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК «Открытие».
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 827 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга - 63 961 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом - 191 788 руб. 91 коп.; пени - 77 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб. 78 коп. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69); при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить; в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборотная сторона, л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 68), о причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, суду не сообщила; о наличии возможных возражений суд в известность не поставила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положений п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 435 и 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с момента его подписания.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь в суд с иском, ПАО Банк «ФК Открытие» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого Банк предоставил кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 63 961 руб. 29 коп.; процентная ставка по кредиту - 30% годовых. В Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и договора.
В связи с отсутствием информации о местонахождении кредитного досье, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о его утрате (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, в Банке имеются сведения об открытии на имя ФИО2 специального карточного счета № с кредитным лимитом 63 961 руб. 29 коп. (л.д. 29).
Согласно сведениям адресной службы ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Пантюхова» А.А. (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 40-55).
Как следует из искового заявления, расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 827 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга - 63 961 руб. 29 коп.; проценты за пользование кредитом - 191 788 руб. 91 коп.; пени - 77 руб. 58 коп. (л.д. 11, 12-27).
Из выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашение задолженности не производилось.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств, добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, а также документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства предоставления ответчику денежных средств, оснований считать недоказанным факт получения денежных средств ответчиком у суда не имеется.
Вместе с тем в связи с непредставлением суду истцом копии заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание вышеприведенные положения статьи 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения сторонами кредитного договора в установленном законом порядке на приведенных в исковом заявлении условиях, в частности, о размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке и сроке погашения кредита, а также о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств от Банка, с учетом пассивной позиции ФИО1 не оспорившей факт получения денежных средств и размер задолженности перед Банком и уклонившейся от представления доказательств по делу, учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.
При этом, поскольку доказательств согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами, о порядке и сроке погашения кредита, а также о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банком не представлено, его требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 63 961 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности согласно представленной выписке - л.д. 28) по ДД.ММ.ГГГГ (дата взыскания задолженности в иске) в размере 26 343 руб. 63 коп., исходя из расчета:
Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 2 909 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 63 961 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 343 руб. 63 коп.,в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 909 руб. 15 коп., а всего 93 214 (девяносто три тысячи двести четырнадцать) рублей 07 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева