Дело № 2-1742/2022

УИД № 70RS0002-01-2022-002430-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Шакировой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №350470, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 67 001,68 руб. на срок 59 мес. под 17.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента Maestro Momentum Личная Индивидуальная № 533669******6314 (№ счета карты /________/ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 13.12.2012 в 10:09 банком выполнено зачисление кредита в сумме 67 001,68 руб. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.07.2021 по 04.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59 195,12 руб. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Полагает, нарушения, допущенные заемщиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, что является основанием для расторжения кредитного договора. Заёмщик ФИО1 умерла 06.07.2021. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 31.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО7

С учетом привлечения к участию в деле соответчиков, истец просит расторгнуть кредитный договор от 13.12.2019 №350470, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 №350470 по состоянию на 04.04.2022 в размере 59 195,12 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 324,18 руб., просроченный основной долг - 51 870,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 975,85 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО5 и ФИО3, а в иске к ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 02.10.2015 ФИО1 обратилась в ПАО Сберба6нк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Momentum Личная Индивидуальная /________/******6314, номер счета карты 40/________/.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 года ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита по кредитному продукту «доверительный кредит», запрашиваемая сумма 67 001,68 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 13.12.2019 в 10:03 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Банк акцептовал оферту ФИО1, зачислив 13.12.2019 на счет карты /________/ кредит в сумме 67 001,68 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента Maestro Momentum Личная Индивидуальная /________/******6314, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита оставила 67001, 68 руб., процентная ставка 17,90% годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 1697, 76 руб., платежная дата- 10 число месяца.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что 13.12.2019 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о смерти <...> от 05.08.2021, что ФИО1 умерла 06.07.2021.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов наследственного дела № 249/2021, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются её несовершеннолетние сыновья ФИО3 и ФИО5, при этом, ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу ответчика ФИО5

После смерти ФИО1 нотариусом г.Томска ФИО8 наследникам 1-й очереди выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: /________/, на это наследственное имущество ФИО3 выдано свидетельство о праве на 1/4 долю, а ФИО5 - на 1/2 долю в праве (с учетом отказа в его пользу от наследства ФИО2).

Согласно выписки из ЕГРН от 29.10.2021, кадастровая стоимость жилой комнаты, расположенной по адресу: /________/, составляет 472 526,03 руб.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом унаследованных долей в праве собственности на указанную комнату, на наследников приходится следующая кадастровая стоимость унаследованного имущества: на ФИО3- 1/16 от 472 526,03 руб. = 29 532,87 руб., а на ФИО5 - 1/8 от 472 526,03 руб. = 59 065,75 руб. Итого, общая стоимость унаследованного ответчиками имущества составляет 88598,61 руб. (29 532,87 руб. + 59 065,75 руб.).

В связи с изложенным, с учетом того, что заявленная ко взысканию сумма долга не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО5 обязаны в силу ст.1175 ГК РФ как наследники, принявшие наследство, исполнить условия кредитного договора от 13.12.2019 №350470 по возврату заемных денежных средств ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 04.04.2022 задолженность составила 59 195,12руб. из которой: просроченные проценты - 7 324,18 руб., просроченный основной долг - 51 870,94руб.

Данный расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, доказательствами не опровергнут, проверен судом с учетом установленных выше обстоятельств, суммы кредита, внесенных платежей, процентной ставки.

Наследники заемщика в сроки, установленные кредитным договором для возврата очередных частей кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, свои обязательства не выполнили, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 51 870,94 руб. (просроченный основной долг) и 7 324,18 руб. (просроченные проценты) с ФИО3, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества - основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом стоимости наследственного имущества и долей каждого из ответчиков, суд считает возможным взыскание задолженности по кредитному договору осуществлять в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к соответствующему наследнику наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 о принятия наследства после смерти ФИО1 отказалась, то в иске к ФИО2 следует отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 13.12.2019 №350470.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась вернуть сумму кредита, а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование им, однако обязательства заемщика не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем кредитор был лишен возможности получать от заемщика проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 975,85 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2022 №912850.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, в том числе, требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, с ответчиков ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 175,85 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями п.п.1,3 ч.1 ст. 333.19, ст.333.20 Налогового кодекса РФ (800 руб. + 3% от 39 195,12 руб. + 6000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.12.2019 № 350470, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 №350470 по состоянию на 04.04.2022 в общем размере 59195 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг - 51 870,94 руб., просроченные проценты - 7 324,18 руб. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с наследников умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО5, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно- в пределах 29532 руб. 87 коп. - для ФИО3 и в пределах 59065 руб. 75 коп. – для ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с наследников умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7175 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко