Дело № 2-1137/2022

УИД 61RS0041-01-2022-000628-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорошенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, Отделу опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании долга наследодателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления ФИО4 на получение международной кредитной карты, заемщику выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) на срок до востребования под % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдав ФИО4 кредитную карту с кредитным лимитом руб.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, производились с нарушением их уплаты, а так же сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме . из которой: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – .

ДД.ММ.ГГГГ г. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, являвшийся плательщиком по кредитному договору, умерла. Смерть заемщика по кредитному договору не является основанием прекращения такого договора, а обязанности заемщика по кредитному договору входят в состав наследства.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела наследниками умершего заемщика ФИО4 являются ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО1, которые в силу действующего законодательства, а так же разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. является надлежащими ответчиками по делу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнив исковые требования просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере . из которой: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме . в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте уточненного искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки направлялись ответчикам по месту их регистрации. От получения почтовой корреспонденции ответчики отказываются, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении, согласно которого судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой - «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.

Представитель 3-го лица - Отдела опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание международной кредитной карты № на сумму руб. на срок - до востребования (п. 2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) под % годовых (п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк), с полной стоимостью кредита – % годовых (л.д. 34,37-40).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с лимитом кредита руб., что следует из заявления ФИО4 на получение кредитной карты (л.д. 34), доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу пункта 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37-оборот), лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка, с предварительным уведомлением клиента об этом. В случае, если клиент не уведомил Банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления СМС – сообщения.

Срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от г. (л.д. 38) определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме . из которой: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – .

Судом так же установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Родионово – Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО6 (л.д. 71-120) следует, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО4, являются сыновья умершей – ответчики ФИО1 (л.д. 74) и ФИО1 (л.д. 75), а так же несовершеннолетняя дочь умершей – ФИО2, заявление о принятии наследства от имени которой подано ее законным представителем ФИО3, действующей на основании Приказа Управления образования г. Таганрога Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 73,82).

Наследственная масса ФИО4 состоит из: земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: , а так же денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, на которое ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю принадлежащего наследодателю имущества (л.д.94,95,96). Ответчикам ФИО1 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство не получались, доказательств обратного материалы наследственного дела не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчики, как наследники должника, стали должниками кредита наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, общая стоимость перешедшего к каждому из наследников – ответчикам ФИО7, ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества составляет ., исходя из следующего расчета: . (жилого дома и земельного участка, принадлежащих на момент смерти наследодателю) + . (размер денежных вкладов наследодателя, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк): = . (л.д. 84,85,86-87,88-89,92-93), что значительно превышает размер задолженности наследодателя по спорному кредитному договору.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО1 и ФИО2, в лице ее законного представителя – ФИО3, принявших наследство должника ФИО4, с учетом объема перешедшего к каждому из них имущества наследодателя, задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере . из которой: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 44-48). Расчет взыскиваемых сумм, представленный представителем истца, проверен судом и признан арифметически верным. Арифметическую правильность расчета, представленного ПАО Сбербанк, ответчики не оспаривали. В связи с чем, суд соглашается с размером задолженности, указанной истцом в исковом заявлении.

То обстоятельство, что ФИО2 является несовершеннолетней, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, а так же разъяснений, содержащимся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества превышает размер долга наследодателя по договору о кредитной карте в целом, ответчики унаследовали наследственное имущество в равных долях, то у суда отсутствуют основания для применения принципа пропорционального взыскания с ответчиков задолженности наследодателя по спорному кредитному договору, что так же согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме . (л.д. 10). Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина в сумме .

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ Серия № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ Серия № № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ Серия № №, в лице ее законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ Серия № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере . из которой: просроченный основной долг – ., просроченные проценты – ., а так же судебные расходы по уплате госпошлине в сумме .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 г.