56RS0009-01-2022-003316-10

дело № 2-2771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Зверевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>10 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Иными участниками общей долевой собственности на спорную квартиру являлись <ФИО>3 и <ФИО>4 – по 1/3 доле в праве каждый.

<Дата обезличена>. <ФИО>3 умерла. Наследники по закону и по завещанию после её смерти отсутствуют. После её смерти <ФИО>4 продолжал проживать в данной квартире до момента своей смерти.

<Дата обезличена>. <ФИО>4 умер. Наследники по закону и по завещанию после его смерти отсутствуют. После смерти <ФИО>4 и по настоящее время спорными 2/3 долями в праве собственности на квартиру также открыто, непрерывно владеет и пользуется истец. Правопритязания на спорное недвижимое имущество, которым владеет истец, со стороны иных лиц отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебное заседание истец, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность граждан, администрация <...> передала, а <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>1 приобрели в равную долевую собственность (по 1/3 доле в праве каждый) квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: <...>.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <...> 09.11.2005г.

<Дата обезличена>. умерла <ФИО>3, что следует из свидетельства о смерти от <Дата обезличена>.

В наследственном деле после смерти <ФИО>3 имеется заявление ФИО1 о возмещении расходов на похороны. Заявления от иных лиц о принятии наследства в материалах наследственного дела отсутствуют.

<Дата обезличена>. умер <ФИО>4, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.01.2007г.

В соответствии с материалами наследственного дела после смерти <ФИО>4 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, имеется только заявление ФИО3 о возмещении расходов на похороны.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1, <ФИО>3, <ФИО>4, по 1/3 доле в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истца указала, что после смерти указанных лиц, ФИО1 продолжала проживать в данной квартире, по настоящее время всей квартирой владеет и пользуется истец, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание квартиры и её ремонт. Правопритязания на спорное недвижимое имущество, которым владеет истец, со стороны иных лиц отсутствуют.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, показания которых приняты судом, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности фактов, изложенных указанными свидетелями, поскольку их показания последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и иными исследованными доказательствами; какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Истцом в подтверждение своих доводов также представлены платежные документы, квитанции, справки, подтверждающие оплату истцом жилищно-коммунальных услуг.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а это означает, что их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти <ФИО>3 и <ФИО>4, истец владела всей квартирой, все вышеуказанное время несла бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В течение всего указанного времени более 15 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащим и удовлетворению, поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <ФИО>11 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <ФИО>12 право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Судья: О.О. Буйлова