Решение по делу № 02-4159/2024 от 27.03.2025

УИД 77RS0027-02-2022-014028-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Лапшове Н.Е., с участием:

представителя истца фио,

представителей ответчика ФИО1, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2024 по иску ПАО «МОЭК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к ПАО «МОЭК» о признании договора незаключенным,

установил:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения и взыскании убытков, ссылаясь на то, что 22 апреля 2019 г. сторонами заключен договор о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес. адрес, корп. 14.

ФИО2 допущено нарушение существенных условий договора, а именно не исполнены обязательства о подключении объекта к тепловым сетям в срок до 30 июня 2021 г., не выполнены организационные и технические мероприятия для фактического подключения к объекту, не подготовлены внутриплощадочные и внутридомовые сети для исполнения договора, что исключает возможность дальнейшего исполнения договора.

Кроме того, ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения объекта к системе теплоснабжения, не получены временное разрешение на проведение пусконаладочных работ и постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

17 сентября 2021 г. ответчику направлена претензия о расторжении договора и возмещении фактически понесенных расходов, которая ответчиком не исполнена.

ПАО «МОЭК» просило суд взыскать расходы, понесенные в связи с исполнением договора, в размере сумма

ФИО2 предъявлен встречный иск к ПАО «МОЭК» о признании договора от 22 апреля 2019 года о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Склад со встроенным АБК», расположенного по адресу: адрес незаключенным, со ссылкой на то, что данный договор не содержит существенного условия – местоположения точек подключения, в связи с чем не влечет никаких правовых последствий, то есть не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора.

Представитель истца ПАО «МОЭК» (ответчика по встречному иску) – фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении; против удовлетворения встречного иска возражал.

Представители ответчика фио (истца по встречному иску) – ФИО1, фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, требования ПАО «МОЭК» считали не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

22 апреля 2019 г. между ПАО "МОЭК" и ФИО2 заключен договор о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства "Склад со встроенным АБК", расположенного по адресу: адрес. адрес, корп. 14.

Согласно пункту 3.1 договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев с даты заключения договора.

С учетом дополнительного соглашения N 2 от 1 декабря 2020 г. срок фактического подключения определен сторонами 30 июня 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ответчик обязался представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения условий подключения.

Ответчик также обязался представить исполнительную документацию в объеме, необходимом для подтверждения выполнения условий подключения и выдачи акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, включая наличие контрольной геодезической съемки, проводимой ГБУ «Мосгоргеотрест».

Пунктом 4.1 договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в размере сумма

Во исполнение условий договора о подключении истцом понесены расходы в рамках договора с ГУП "Мосгоргеотрест" на выполнение работ по созданию топографического плана, нанесению на план подземных инженерных сетей и коммуникаций, расчету и нанесению на инженерно-топографический план линий градостроительного регулирования, изготовлению графической и электронной копий плана в размере сумма, в рамках договора с ООО "АСД Инжиниринг" на выполнение проектно-изыскательских работ в общей сумме сумма, в рамках договора с ООО "Союзстройэксперт" - на проведение негосударственной экспертизы в размере сумма, в рамках договора поставки с ООО "МТЭР ЦТС" - в размере сумма

17 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия от 15 сентября 2021 г. о расторжении договора о подключении в связи с неисполнением ответчиком мероприятий и обязательств по договору, а также о возмещении фактически понесенных затрат, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения является регулируемой ценой, которая согласно пункту 31 статьи 2 названного закона понимается как плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (далее также - плата за подключение).

Частью 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 г. N 787, договор о подключении содержит следующие существенные условия: а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; б) срок подключения; в) размер платы за подключение; г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; д) размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта; е) местоположение точек подключения; ж) условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; з) обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; и) ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении.

Кроме того, сведения о подземных коммуникациях должны были быть внесены в базу данных и согласованы Отделом подземных сооружений ГБУ Мосгоргеотрест. Также сведения о местоположении точки подключения в обязательном порядке должны быть предоставлены ПАО «МОЭК» проектной организации для подготовки проекта подключения к системе теплоснабжения, что подтверждается уведомлением исх. № 10.02 от 28.08.2019 г. от имени генерального директора ООО «Герасимов-Проект.К.» в адрес ПАО «МОЭК».

Техническая возможность определения местоположения точки подключения принадлежит исключительно ПАО «МОЭК».

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) был лишен возможности предпринять какие-либо действия по исполнению договора от 22.04.2019 г. № 10-11/19-320 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, ввиду отсутствия исходных данных для проектирования - первоначального этапа исполнения обязательств по указанному договору, то есть вина ответчика (истца по встречному иску) в неисполнении обязательств по спорному договору отсутствует.

Глава 39 ГК РФ регламентирует правоотношения сторон при заключении и исполнении договора о возмездном оказании услуг.

При этом, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 22 апреля 2019 года между ПАО «МОЭК» и ФИО2 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Склад со встроенным АБК», расположенного по адресу: адрес отсутствует местоположение точек подключения.

Таким образом, на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 22 апреля 2019 года между ПАО «МОЭК» и ФИО2 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Склад со встроенным АБК», расположенного по адресу: адрес является незаключенным, поскольку не содержит существенного условия - местоположения точек подключения.

Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, то есть не порождает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей сторон договора.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с и. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, на основании ст. 783 Гражданского кодекса РФ, к договору от 22.04.2019 г. № 10-11/19-320 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ).

При этом, в исковом заявлении истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о возмещении убытков, поскольку им во исполнение условий договора о подключении понесены расходы в рамках договора с ГУП «Мосгоргеотрест» на выполнение работ по созданию топографического плана, нанесению на план подземный инженерных сетей и коммуникаций, расчёту и нанесению на инженерно-топографический план линий градостроительного регулирования, изготовлению графической и электронной копий плана в размере сумма, в рамках договора с ООО «АСД Инжиниринг» на выполнение проектно-изыскательских работ в общей сумме сумма, в рамках договора с ООО «Союзстройэксперт» - на проведение негосударственной экспертизы в размере сумма, в рамках договора поставки с ООО «МТЭР ЦТС» - в размере сумма

Однако, указанные выше расходы были произведены истцом (ответчиком по встречному иску) без каких-либо оснований, в договоре от 22.04.2019 г. № 10-11/19-320 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес все указанные выше расходы отсутствуют, фактически являясь дополнительными расходами, в том числе и по оплате дополнительных работ, так же прямо не оговоренных в спорном договоре.

Истец (ответчик по встречному иску) не предупреждал ответчика (истца по встречному иску) о необходимости превышения указанной в договоре платы за подключение и проведении дополнительных работ по спорному договору, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 709 ГК РФ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для удовлетворения убытков, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Расходы ПАО "МОЭК" на приобретение материалов и оборудования для строительства теплосети не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку почти в 10 000 раз превышают плату по договору и по существу направлены на развитие принадлежащих обществу тепловых сетей.

Доказательств невозможности использовать тепловые сети в иных целях, не по договору с ответчиком, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При надлежащем исполнении обязательств истец должен был получить плату за присоединение в размере сумма

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) не имеет права требовать возмещения убытков, поскольку не исполнил обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 709 ГК РФ и обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату по цене, определенной в договоре, т.е. в сумме сумма, которая была уплачена истцу (ответчику по встречному иску) при подписании спорного договора

Следует отметить, что плата за присоединение была внесена ответчиком при подписании спорного договора, то есть убытки истца по спорному договору отсутствуют.

На основании изложенного, договор от 22 апреля 2019 года о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства «Склад со встроенным АБК», расположенного по адресу: адрес между ПАО «МОЭК» и ФИО2 следует признать незаключенным, а в удовлетворении иска ПАО «МОЭК» о расторжении данного договора, взыскании убытков и судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «МОЭК» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, отказать.

Иск ФИО2 к ПАО «МОЭК» о признании договора незаключенным, удовлетворить.

Признать договор о подключении к системе теплоснабжения от 22.04.2019 № 10-11/19-320, между ПАО «МОЭК» и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025

Председательствующий фио