Дело № 67RS0002-01-2021-001159-62
производство № 2-196/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Городская Сберегательная Касса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Городская Сберегательная Касса» (далее – КПК «Городская Сберкасса») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2018 г. между КПК «Городская Сберкасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № КПК/ЗВ-27/2018, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 6 500 000 руб. на срок до 19 сентября 2020 г. включительно под 25% годовых. Возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется в конце срока возврата кредита (займа) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Погашение займа осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца и(или) путем перечисления денежных средств на расчетный счет. ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства, сумма долга не погашена. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. по делу №А40-58648/19 КПК «Городская Сберкасса» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Просит взыскать с ФИО2 в пользу кооператива 6 500 000 руб.
Представитель истца КПК «Городская Сберкасса» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный договор потребительского займа не заключал, его не подписывал, денежные средства не получал. Просит взыскать с истца расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 25 000 руб.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылается на то, что 20 сентября 2018 г. между КПК «Городская Сберкасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № КПК/ЗВ-27/2018, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 6 500 000 руб., на срок до 19 сентября 2020 г. включительно, под 25% годовых (л.д. 7-11).
По условиям договора возврат суммы займа и уплаты процентов осуществляется в конце срока возврата кредита (займа) в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Погашение займа осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца и(или) путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 8).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или по уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 8-9).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 г. по делу №А40-58648/19 КПК «Городская Сберкасса» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1 (л.д. 5-6).
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 10 ноября 2020 г. оставлено без ответа (л.д. 1215). Как следует из доводов иска, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил. Размер задолженности составил 6 500 000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорный договор не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 сентября 2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая компания оценки и экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика (л.д. 121-122).
Согласно экспертному заключению № 1 подписи, исполненные от имени ФИО2 в соответствующих графах следующих копий документов:
- договоре потребительского займа № КПК/ЗВ-27/2018 (индивидуальные условия) от 20.09.2018, данная подпись от имени ФИО2 расположена на 4 листе документа, ниже печатной записи «Заемщик: ФИО: ФИО3 Александрович…ФИО» и правее рукописной расшифровки, исполненной от имени ФИО2;
- графике платежей по договору займа № КПК/ЗВ-27/2018 от 20.09.2018, данная подпись от имени ФИО2 расположена в графе «Заемщик»,
выполнены не ФИО2, чьи образцы подписи представлены на исследование, а другим лицом.
Рукописная расшифровка, исполненная от имени ФИО3 и расположенная в копии договора потребительского займа № КПК/ЗВ-27/2018 (индивидуальные условия) от 20.09.2018. а именно: на 4 листе документа, ниже печатной записи «Заемщик: ФИО: ФИО3 Александрович…ФИО» и левее подписи, исполненной от имени ФИО2,
выполнена не ФИО2, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом (л.д. 162-181).
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление экспертной деятельности, экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 361, 362, 363 ГК РФ, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения договора потребительского займа № КПК/ЗВ-27/2018 от 20.09.2018 с ответчиком истцом не представлено, договор подписан не ФИО2, а иным лицом, ответчик денежные средства по договору займа не получал, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.
Ответчиком по делу были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10 февраля 2023 г., которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Городская Сберегательная Касса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20 сентября 2018 г. № КПК/ЗВ-27/2018, отказать в полном объеме.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Городская Сберегательная Касса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Смоленска, паспорт: серия № №, выдан МО УФМС России по Смоленской области в г. Сафоново, дата выдачи 19.12.2016, код подразделения 670-021, зарегистрированного по адресу: <адрес>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова