Дело №2-3027/2023
УИД: 54RS0007-01-2023-001415-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Ворсиной А.А.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО6 (в настоящее время - ФИО1) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по неизготовлению корпусной мебели в размере 74 000,00 руб., признать недействительным пункт 6.3 договора на изготовление корпусной мебели от /дата/., заключенного между Индивидуальным предпринимав ФИО5 и истцом, предусматривающий пени в размере 0,1 % от стоимости изделия каждый день просрочки в случае несоблюдения сроков изготовления изделия; взыскать с ответчика неустойку в размере 93 000,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 83 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/. между ней и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту: «Ответчик», «Исполнитель») был заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели, и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (пункт 1.1. Договора). Статус индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно представленной выписке из ЕГРИП был прекращен /дата/. Согласно пункту 1.2 Договора вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора. Однако, данная спецификация не была представлена стороной Исполнителя. /дата/ после подписания указанного выше Договора стороной Заказчика был произведен расчет по указанному Договору в размере суммы 74 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от /дата/. на сумму 14 000,00 руб., и чек по операции от /дата/. на сумму 60 000,00 руб. Переводы указанных сумм в качестве расчета по указанному Договору производились на банковскую карту Исполнителя через приложение Сбербанк Онлайн. В соответствии с пунктом 2.1. качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям Договора. Согласно пункту 2.3 на изготовленное изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяца, который исчисляется с момента приёмки Изделия Заказчиком. Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель обязан передать Заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с Заказчиком. Срок изготовления изделия - 5 недель. В случае, если по независящим от него причинам Исполнитель не укладывается в настоящий срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации), не позднее, чем за 3 (три) дня до указанного срока изготовления (пункт 3.2 Договора). Однако, ни в установленный Договором срок, ни до настоящего момента стороной Исполнителя обязательство по договору не было исполнено. Договор был заключен /дата/г. Срок изготовления изделия - 5 недель, исходя из буквального содержания Договора - календарных: с /дата/ по /дата/ включительно. В соответствии с пунктом 5.1 Договора - общая сумма договора составляет 93 000,00 рублей. Согласно пункту 5.2 указанного Договора цены на материалы, услуги и работы устанавливаются согласно действующему законодательству в момент заключения Договора согласно прейскуранту цен. Сумма Договора определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. Указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе, как по дополнительному соглашению сторон. В соответствии с пунктом 5.3 указанного Договора оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 80% предоплаты на расчетный счет исполнителя переводом на карту по номеру телефона <***>. Оставшиеся 20% Заказчик оплачивает после окончания монтажных работ. Ввиду невыполнения стороной Исполнителя обязательств по изготовлению, а также сборки указанной мебели со стороны ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма в размере 74 000,00 рублей.
Также истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000,00 руб. и заключается в моральных переживаниях из-за невозможности надлежащим образом эксплуатировать полноценно детскую комнату, ввиду отсутствия в ней мебели; переживаний из-за возможного обмана Исполнителем (то есть отсутствием намерения у последнего доставить мебель и произвести сборку постоянных переживаниях детей (несовершеннолетних) ввиду их вопросов, а когда же они смогут играть в детской комнате и пользоваться ее по назначению. В результате недоставки кроватей дети вынуждены были спать на надувных детских матрасах. В соответствии с пунктом 5 Договора общая сумма договора (заказа) составляет 93 000,00 руб.: 81 день (с /дата/ по /дата/ включительно) * 3 % (размер неустойки) * 93 000,00 руб. (оплаченный размер работы) = 225 990 руб. – по состоянию на дату /дата/. (дата направления досудебной претензии). В связи с чем, размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца составляет 93 000,00 руб. Досудебная претензия была направлена истцом /дата/, получена ответчиков - /дата/., однако, до настоящего момента осталась без удовлетворения. Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (74 000 + 93 000)/2 = 83 500 руб. Истец была вынуждена обратиться к юристу за помощью по составлению искового заявления, размер которых составил 15 000,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных требований в суд не направила.
Учитывая неявку ответчика, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Выслушав пояснения истца и ее представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Абзацем 2 части 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что /дата/. между ФИО1 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (л.д. 10-11).
Как следует из п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению корпусной мебели, и передать результат Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
Согласно п.2.3 договора на изготовленное изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия Заказчиком.
Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок изготовления изделия 5 недель.
В соответствии с п.5.1 договора, общая сумма договора составляет 93 000,00 рублей.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком /дата/ ФИО1 был произведен расчет по указанному договору в размере 74 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от /дата/. на сумму 14 000,00 руб., и чеком по операции от /дата/. на сумму 60 000,00 руб. Переводы указанных сумм в качестве расчета по указанному Договору производились на банковскую карту Исполнителя через приложение Сбербанк Онлайн (л.д. 12-13).
Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя ФИО5 был прекращен /дата/. (л.д. 26-28).
/дата/. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 74 000,00 руб., уплаченных на изготовление корпусной мебели, выплате неустойки в размере 93 000,00 руб. (л.д.14-17).
Претензия получена ответчиком /дата/., однако доказательства удовлетворения данной претензии суду не представлено (л.д.18).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договорные отношения по изготовлению корпусной мебели ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, суд, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства по неизготовлению корпусной мебели в размере 74 000,00 руб.
Суд также находит обоснованным доводы истца о признании недействительным пункта 6.3 договора на изготовление корпусной мебели от /дата/., заключенного между сторонами, предусматривающего пени в размере 0,1 % от стоимости изделия каждый день просрочки в случае несоблюдения сроков изготовления изделия.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, установление в договоре на изготовление корпусной мебели от /дата/., заключенного между сторонами, условия, предусматривающего пени в размере 0,1 % от стоимости изделия каждый день просрочки в случае несоблюдения сроков изготовления изделия является недействительным, поскольку противоречит вышеприведенным требованиям Закона о защите прав потребителей и ущемляет права истца, как потребителя.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО5 неустойки в размере 93 000,00 руб., рассчитанной за период с /дата/., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его исчисленным юридически и арифметически верно, принимая во внимание количество дней просрочки за период с /дата/., равное 81 календарным дням, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 93 000,00 руб. Расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, учитывая, что претензия истца о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, что, в свою очередь, свидетельствует о виновных действиях ответчика, нарушившего права истца, как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда правомерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя установлен, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 83 500,00 руб.
Правовых оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку ходатайств ответчика в указанной части не заявлено, доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения размера штрафа, суду не представлено, обоснованных мотивов не приведено.
Распределяя судебные расходы, заявленные истцом, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов в сумме 15 000,00 руб. на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от /дата/., а также заявка к договору, кассовый чек на сумму 15 000,00 руб. (л.д.19-20, 21, 22, 23).
Как следует из характера спора, объема оказанной юридической помощи, а также продолжительности судебных заседаний, руководствуясь разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000,00 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 4 540,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан <адрес>) /дата/) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан <адрес> /дата/) сумму предварительной оплаты за изготовление мебели в размере 74 000,00 руб., неустойку за период с /дата/. в размере 93 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
Взыскать с ФИО5, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан <адрес>) /дата/) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 540,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2023 года.