Решение по делу № 2А-2805/2023 от 13.12.2023

№2а-2805/2023

26RS0017-01-2023-003651-26

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской Таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам, пене,

установил:

Федеральная таможенная служба Южного таможенного управления Краснодарской Таможни обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам, пене.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Право А», однако, административный истец с требованиями к ООО «Право А» не обращался, в связи с чем, рассмотрены заявленные требования к ФИО1

В обоснование заявленных требований, указано, что ФИО2 с использованием подконтрольной ему организации ООО «Право А» организовал преступную схему по незаконному ввозу автомобилей на таможенную территорию Евразийского экономического союза под видом транспортных средств международной перевозки.

Со слов ФИО2 в № года ФИО1 являлся сотрудником ООО «ПРАВО А». Указанное лицо в № года переместило из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство «MERCEDES- BENZ С240» (VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «ПРАВО А», с целью осуществления хозяйственной деятельности ООО «ПРАВО А». Изначально с начала № года по № года указанное т/с, принадлежащее ООО «ПРАВО А», неоднократно перемещалось из Республики Абхазия в Российскую Федерацию и обратно по таможенной процедуре временный ввоз для ведения хозяйственной деятельности ООО «ПРАВО А».

Таким образом, под руководством ФИО2 было перемещено с территории Республики Абхазия на территорию ЕАЭС в регионе деятельности таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по таможенной декларации на транспортное средство № т/с «MERCEDES-BENZ С240» 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. <***> АВН, лицо, осуществившее фактический ввоз, ФИО1.

ФИО1 на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию указанного транспортного средства, подана таможенная декларация №.

Согласно сведениям, заявленным в гр. 4. «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» ТДТС №, международную перевозку должно было осуществить ООО «ПРАВО А». Лицо, ответственное за использование транспортного средства - ФИО1 Сведения в ТДТС № в гр. 13 «Подпись лица, заявляющего сведения» заполнял ФИО1 за своей подписью. Таможенным органом установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам и сведениям, представленным таможенному органу при пересечении границы, гражданин ФИО1 был принят на работу в должности водителя ООО «ПРАВО А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «ПРАВО А» в лице генерального директора ФИО2 командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должен был направиться в Российскую Федерацию, а именно в <адрес>, с целью осуществления международной перевозки пассажиров по таможенной территории на 30 календарных дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист легкового автомобиля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно графе 11 ТДТС № цель ввоза/вывоза - для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории.

В соответствии с документами, представленными в таможенный орган при совершении таможенных операций, т/с «MERCEDES-BENZ С240» (№ года выпуска, VIN №, г.р.з. № АВН) зарегистрировано в РЭО МВД РА, собственником т/с является ООО «ПРАВО А».

Фактическое управление данным транспортным средством, равно как и совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось ФИО1 Право управления указанным транспортным средством ФИО1 представлено ООО «ПРАВО А».

Между ООО «ПРАВО А» и ФИО3 заключен договор международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в соответствии с которым ООО «ПРАВО А» обязуется перевезти ФИО3 из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес>), дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный таможенным органом срок ДД.ММ.ГГГГ, т/с «MERCEDES-BENZ С240», № года выпуска, VIN №, г.р.з. № АВН, за пределы Российской Федерации не вывезено, что подтверждается сведениями, внесенными в базу АС «Авто-Транспорт».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично переместил на таможенную территорию ЕАЭС т/с «MERCEDES-BENZ С240» (VIN №, г.р.з. № АВН). Международную перевозку пассажира не осуществлял, ФИО3 ему не знакома, комплект документов, необходимый для осуществления международной перевозки получил в вагончике с надписью «Брокерские услуги» на территории <адрес>). Указанное т/с переместил по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опроса ФИО3 пояснила, что Республику Абхазия в № и № не посещала, договор международной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо иные договора с ООО «ПРАВО А» не заключала, ФИО1 ей не знаком.

Согласно заключению специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в копии договора международной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не ФИО3, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО3

Таким образом, из указанного следует, что представленный договор международной перевозки пассажира от № № б/н является недействительным документом.

В соответствии со статьей 55 ТК ЕАЭС уведомление о неуплаченных установленный срок суммах таможенных, пошлин, налогов, пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 794124,43 руб., в т.ч. недоимка - 684 336,03 руб., пени - 109 788,40 руб., направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации ФИО1

Срок добровольной уплаты по уведомлению, установленный статьей 73 Федерального закона № 289-ФЗ, истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату задолженность по уплате таможенных платежей, пеней ФИО1 не была погашена.

На основании изложенного, истец уточнив административные исковые требования, просит суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 07 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ИНН №, место регистрации: <адрес> пользу Краснодарской таможни, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, Реквизиты банковского счета: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН №, КПП № Банк получателя - Операционный департамент Банка России, Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК №, ОКТМО №, номер счета банка получателя средств 40№ номер счета получателя средств 03№, КБК 15№ (авансовые платежи), вид платежа 9070, задолженность по уплате таможенных платежей в размере 684336,03 руб. и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285389,04 руб.

Представитель административного истца Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской Таможни на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров, в частности, относится Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование, уплатить таможенные платежи. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за. неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений,- а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «транспортные средства международной перевозки» - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для загрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально- технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «ПРАВО А», в ДД.ММ.ГГГГ он переместил из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство «MERCEDES- BENZ С240» (VIN №, государственный регистрационный знак <***> АВН, принадлежащее ООО «ПРАВО А», с целью осуществления хозяйственной деятельности ООО «ПРАВО А».

Согласно таможенной декларации №, ФИО1 на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию указанного транспортного средства, в гр. 4. «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» ТДТС №, указал - ФИО1 Сведения в ТДТС № в гр. 13 «Подпись лица, заявляющего сведения» заполнял ФИО1 за своей подписью. Таможенным органом установлен срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в должности водителя ООО «ПРАВО А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ООО «ПРАВО А» в лице генерального директора ФИО2 командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому должен был направиться в Российскую Федерацию, а именно в <адрес>, с целью осуществления международной перевозки пассажиров по таможенной территории на 30 календарных дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также путевой лист легкового автомобиля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно графе 11 ТДТС № цель ввоза/вывоза - для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории.

Как видно из сведений о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцев, т/с «MERCEDES-BENZ С240», 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. <***> АВН, зарегистрировано в РЭО МВД РА, собственником т/с является ООО «ПРАВО А».

Таким образом, фактическое управление данным транспортным средством, равно как и совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось ФИО1 Право управления указанным транспортным средством ФИО1 представлено ООО «ПРАВО А».

Согласно договору международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРАВО А» и ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым ООО «ПРАВО А» обязуется перевезти ФИО3 из <адрес> (Российская Федерация) в <адрес>), дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный таможенным органом срок ДД.ММ.ГГГГ, т/с «MERCEDES-BENZ С240», 2000 года выпуска, VIN №, г.р.з. № АВН, за пределы Российской Федерации не вывезено, что подтверждается сведениями, внесенными в базу АС «Авто-Транспорт».

Как указано в административном иске, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опроса ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично переместил на таможенную территорию ЕАЭС т/с «MERCEDES-BENZ С240» (VIN №, г.р.з. № АВН). Международную перевозку пассажира не осуществлял, ФИО3 ему не знакома, комплект документов, необходимый для осуществления международной перевозки получил в вагончике с надписью «Брокерские услуги» на территории <адрес>). Указанное т/с переместил по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения опроса ФИО3 пояснила, что Республику Абхазия в № не посещала, договор международной перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ и какие-либо иные договора с ООО «ПРАВО А» не заключала, ФИО1 ей не знаком.

Таким образом, из указанного следует, что представленный договор международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ № б/н является недействительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> края по делу №а-5-14-451/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 684336,03 руб. и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135964,26 руб., а всего 820300,29 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5-14-451/2023 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 684 336,03 руб. и пени на ДД.ММ.ГГГГ размере 135 964,26 руб., а всего 820300,29 руб. - отменен.

Таким образом, в связи с незаконным перемещением товаров у ФИО1 наступила обязанность по уплате таможенной пошлины.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по таможенным платежам, пене, начисленной в связи с не уплатой платежа.

Административным истцом представлен расчет подлежащих уплате сумм таможенных платежей и пени произведен в соответствии со ст.ст. 279 ТК ЕАЭС, ст.ст. 72, 73 Закона, согласно которому задолженность по уплате таможенных платежей составила 684336,03 руб., пеня на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285389,04 руб., а всего 969725,07.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве обоснованного расчета при вынесении решения.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза — это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, залогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Подпунктом 4 статьи 56 ТК ЕАЭС установлено, что при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 56 при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Как установлено судом, задолженность по таможенным платежам исчислены таможенным органом правильно, правильность начисления таможенных платежей, пеней административным ответчиком не опровергнута, сведений о том, что административный ответчик погасил задолженность по таможенным платежам, пеням в материалы административного дела не представлено.

В силу части 4 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона № взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Частью 6 статьи 71 Федерального закона № предусмотрено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к (уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В силу части 3 статьи 72 Федерального закона № обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством - российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 5 статьи 72 Федерального закона № обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 72 Федерального закона № ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

В соответствии с частью 11 статьи 72 Федерального закона № при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления, при начислении пеней применяется ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах к таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В силу части 14 статьи 72 Федерального закона № при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной пени, поскольку им в установленные законом сроки не была исполнена обязанность по уплате платежа.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 12897 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Краснодарской Таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам, пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 07 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ИНН №, место регистрации: 357736, <адрес> пользу Краснодарской таможни, 350033, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, Реквизиты банковского счета: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя - Операционный департамент Банка России, Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, номер счета банка получателя средств 40№ номер счета получателя средств 03№, КБК 15№ (авансовые платежи), вид платежа 9070, задолженность по уплате таможенных платежей в размере 684336,03 руб. и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285389,04 руб., всего 969725 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 12897 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев