Решение по делу № 2-644/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признания договора обязательного страхования автогражданской ответственности действующим, взыскании убытков.

№ 2-644/2022

(…)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 03 октября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя ООО ЧОО «Защитник» Алексеева И.Н.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ООО Частная охранная организация «Защитник» к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, признания договора обязательного страхования автогражданской ответственности действующим, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория» в котором просит признать незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности № (…) (…) от (…)г. со сроком действия с 16 час. 09 мин. (…). по 24 час. (…)г., заключенного между гражданином ФИО1, (…) года рождения, и АО «ГСК «Югория» ИНН <***>, в одностороннем порядке с 28.01.2021 г., признать указанный договор заключенным между гражданином ФИО1 и АО «ГСК «Югория».

Требования мотивированы тем, что (…) года между собственником транспортного средства ВАЗ (…) VIN (…), государственный регистрационный знак (…) ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис № (…) со сроком действия с 16 час. 09 мин. (…). по 24 час. (…) г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

08.04.2021г. гр. Я.Н.Н., управляя автомобилем BA3 (…), государственный регистрационный знак (…), совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с автомобилем Ниссан (…), государственный регистрационный знак (…), под управлением собственника указанного автомобиля К.В.В., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, автомобиль Ниссан (…) также получил значительные механические повреждения.

Пострадавший – К.В.В. обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (страховой полис № (…). В выплате страхового возмещения К.В.В. было отказано в связи с тем, что на момент ДТП страховой полис причинителя вреда № (…) расторгнут (…)г. 16.08.2021г. К.В.В. обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 рублей. В удовлетворении требований было отказано на основании решения об отказе в удовлетворении требований от 30.08.2021г. №У-21-119452/5010-003) по причине того, что на момент ДТП полис № (…) не действовал, что подтверждается информацией с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков.

ФИО1 о том, что страховой полис ОСАГО № (…) от (…) г. прекратил свое действие (…) г., стало известно, только в сентябре месяце 2021 года, после обращения К.В.В. в Ишимский городской суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО ЧОО «Защитник». Заявление о расторжении договора ОСАГО № (…) от (…) г. ФИО1 не подавал, уведомление о расторжении договора № (…) от (…) г.от общества АО «ГСК «Югория» не получал.

04 октября 2021 года г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория » (Ишимский филиал) с заявлением (Вх. № 587 от 04.10.2021г.) о предоставлении информации, документов (копий документов), послуживших основанием для расторжения полиса обязательного страхования № (…) от 08.07.2020 г. В ответ на указанное обращение АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Ишимский филиал) в адрес ФИО1 была направлена копия заявления о досрочном прекращении договора ОСАГО сер. (…) от (…) г. в связи с заменой собственника транспортного средства. Документы, послужившие причиной для расторжения полиса обязательного страхования № (…) от (…) г. АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Ишимский филиал) представлены не были.

22.10.2021г., страхователем - ФИО1 в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Ишимский филиал) повторно было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о расторжении полиса обязательного страхования № (…) от (…) г. (Вх. № 597 от 22.10.2021г.). На данное обращение ответа от АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Ишимский филиал) не последовало.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 09.12.2021г. по гражданскому делу № 2-1546/2021 с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Защитник» (работодатель), как с лица, отвечающего за своего работника, в пользу К.В.В. взыскано возмещение материального ущерба в сумме 235 400,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 8000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5854 рубля. Всего взыскано на сумму 299 254,00 рубля 00 копеек.

20 января 2022 г. во исполнение решения Ишимского городского суда Тюменской области от 09.12.2021 № 2-1546/2021 с расчетного счета ООО ЧОО «Защитник» № (…) в Ф-л Западно - Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» г. Ханты-Мансийск на расчетный счет № (…) в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, принадлежащий К.В.В. перечислены денежные средства в размере 299 254,00 (Платежное поручение № 48 от 20.01.2022).

01 марта 2022 года г. ООО ЧОО «Защитник» в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (Ишимский филиал) направлено требование (Исх. № 32-22 от 01.03.2022) о возмещении в десятидневный срок, с даты получения настоящего обращения, понесенных ООО ЧОО «Защитник» убытков в размере 299 254,00 рубля 00 копеек, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЧОО «Защитник».

Истцом ООО ЧОО «Защитник» требования увеличены на сумму, взысканных с него расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей по иску К.В.В., уплаченных по платежному поручению № 245 от 26 апреля 2022 года ( л.д.113)

Истец ФИО1 поддержал требования в судебном заседании.

Представитель истца – ООО ЧОО «Защитник» Алексеев И.Н., действующий по письменной доверенности от 20 апреля 2022 года ( л.д.106 ), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в возражениях по иску (л.д. 74) ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать, так как ФИО1 28 января 2021 было подано заявление о досрочном прекращении договора обязательного страхования (…), в качестве основания указано - замена собственника транспортного средства, подлинное заявление не сохранилось, законом не предусмотрено хранение документов, послуживших основанием для расторжения договора.01 февраля 2021 года ФИО1 были перечислены на счет остатки страховой премии. Считает, что ФИО1 знал о том, что спорный договор расторгнут.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, требования ООО ЧОО «Защитник» - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»),

Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

По смыслу приведенных норм права страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, замены собственника транспортного средства, иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлены обстоятельства дела, которые не оспариваются сторонами, что ФИО1 заключил договор обязательного страхования (…) года в отношении транспортного средства ВАЗ (…), идентификационный номер (…) с неограниченном количеством водителей, допущенных к управлению транспортным средством, период страхования с (…) года по (…) года, был выдан страховой полис № (…)( л.д. 77).

21 июля 2020 года на указанное транспортное средство был выдан новый полис № (…), с периодом страхования с (…) года по (…) года, с указанием государственного номера транспортного средства – (…) ( л.д.77 ).

Указанные копии полисов были представлены в незаверенных копиях по запросу суда ответчиком, но поскольку истцами не оспаривается факт заключения договора, суд считает установленным, что договор обязательного страхования в отношении транспортного средства ВАЗ (…), идентификационный номер (…),государственный номер (…) был заключен (…), 21 июля 2020 года в связи с внесением данных о государственном номере, были внесены изменения в договор, выдан новый полис страхования.

В рамках гражданского дела 2-1564 /2021 года установлено, что в связи с отсутствием договора обязательного страхования в отношении отвественности по транспортному средству- ВАЗ (…), идентификационный номер (…),государственный номер (…), К.В.В. было отказано в выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию 08 апреля 2021 года, участником которого являлся работник ООО ЧОО «Защитник» Я.Н.Н., по решению суда Ишимского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года в пользу К.В.В. с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Защитник» в пользу истца К.В.В. взысканы в возмещение материального ущерба 235 400,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 8000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5854 рубля, в остальной части иска отказано.

Также по определению Ишимского городского суда Тюменской области от 05 апреля 2022 года взысканы в пользу К.В.В. с ООО ЧОО «Защитник» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей по гражданскому делу № 2-1564/2021.

Ответчиком в обоснование письменных возражений представлена незаверенная копия заявления от 28 января 2021 года (л.д.76), согласно которому ФИО1 просит досрочно прекратить договор ОСАГО в связи с иными причинами, рассчитана страховая премия 3302,4 рублей к возврату.

Истец ФИО1 отрицает свою подпись под указанным договором, в связи с чем у ответчика запрошен договор в подлиннике для назначения экспертизы.

Согласно п.3.5 Указания Банка России от 12 сентября 2018 года № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечит страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов документы, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования - заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов – относятся к перечню документов, сохранность которых должны обеспечивать страховщики.

Подлинник заявления суду не представлен, также не представлена копия заявления в надлежащим образом заверенном виде, в связи с чем, суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие подачу заявления о досрочном прекращении договора ОСАГО, представленная копия в незаверенном виде надлежащим доказательством не является.

Согласно платежному поручению от 01 февраля 2021 года № 111844 от 01 февраля 2021 года ( л.д. 76) ФИО1 произведен возврат страховой премии в сумме 3302 рубля 40 копеек при досрочном расторжении договора № (…) от (…) на основании заявления без номера от 28 января 2021 года.

ФИО2 не оспаривается факт получения денежных средств в сумме 3302,40 рублей.Указанная сумма поступила на счет по карте 01 февраля 2021 года, основанием было указано – прочие поступления ( л.д.112).

Из пояснений ФИО1 следует., что для него было неочевидно, что это был возврат страховой премии по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств расторжения договора ОСАГО от (…) года, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2, 3 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков. Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему К.В.В. АО «Группа страховых компаний «Югория» отказала в выплате страхового возмещения незаконно, так как судом не установлен в настоящем судебном заседании факт прекращения договора ОСАГО с ФИО1 от (…) год.

ООО ЧОО «Защитник» по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 09 декабря 2021 года, по определению Ишимского городского суда Тюменской области от 05 апреля 2022 года на основании платежного поручения № 46 от 20 января 2022 года перечислило К.В.В. по решению суда 299254 рубля ( л.д.26), на основании платежного поручения № 245 от 26 апреля 2022 года по определению суда 15000 рублей( л.д.118 ).

При этом судом установлено, что по решению суда ООО ЧОО «Защитник» перечислено в счет возмещения вреда в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью К.В.В., 50000 рублей.

Определяя размер убытков ООО ЧОО «Защитник», вызванных выплатой стоимости ущерба К.В.В., суд считает, что возмещению подлежит сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю потерпевшего, в сумме 235400 рублей, расходы, которые были понесены ООО ЧОО «Защитник» при рассмотрении гражданского дела № 2-1546,23021 –по оценке размера ущерба - 8000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 5554 рубля, частично подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10300 рублей.

Суд считает, что возмещению не подлежит денежная сумма, уплаченная ООО ЧОО «Защитник» в части компенсации морального вреда здоровью К.В.В. в размере 50000 рублей, также суд при взыскании судебных расходов на представителя считает снизить размер до 10300 рублей, учитывая, что одновременно в суде рассматривались также требования о компенсации морального вреда. Подлежит снижению также размер государственной пошлины с 5854 рублей до 5554 рублей в связи с тем, что 300 рублей судом взысканы при удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Всего в пользу ООО ЧОО «Защитник» подлежит взысканию 259254 рубля( 235400+8000+5554+10300), в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей, в пользу ООО ЧОО «Защитник» 5200 рублей 88 копеек (( 259254 рубля: 314254)х 6342,54).

Руководствуясь ст.ст.14,56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным досрочное прекращение действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности № (…) от (…) года, заключенного ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория».

Признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности № (…) от (…) года, заключенный ФИО1 и АО «Группа страховых компаний «Югория» действующим с (…) года по (…)года.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исковые требования ООО Частная охранная организация «Защитник» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО ЧОО «Защитник» в счет возмещении убытков 259254 рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 5200 рублей 88 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева