УИД 77RS0020-02-2025-005686-35

Дело № 2-6247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6247/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав что 06.02.2025 между ФИО1 и ИП фио был заключен устный договор оказания ветеринарных услуг. Ответчику был выставлен счет № 467114-779, в котором указан перечень и стоимость услуг на общую сумму сумма ответчик внес платеж в размере сумма денежные средства в размере сумма ответчиком оплачены не были, ответчик обязался выплатить денежные средства в срок до 15.02.2025 года, о чем ответчиком предоставлена расписка, в случае нарушения срока оплаты обязался уплатить проценты в размере 5% от суммы долга. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не перечислил истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы искового заявления и представленные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, достоверные, допустимые, в совокупности - непротиворечивые и достаточные для вынесения решения по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.02.2025 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор оказания ветеринарных услуг.

Ответчику был выставлен счет № 467114-779, в котором указан перечень и стоимость услуг на общую сумму сумма

Ответчик в счет оплаты по счету внес денежные средства в размере сумма, о чем указано истцом в исковом заявлении.

06.02.2025 между ФИО1 и ИП фио составлена расписка в соответствии с которой ФИО1 подтверждает, что он внес на расчетный счет ИП фио денежные средства в размере сумма Остаток платежа в размере сумма он обязуется внести до 15.02.2025. В случае просрочки обязуется оплатить неустойку в размере 5% от суммы остатка за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства ИП фио не перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец 01.03.2025 года направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Однако Ответчик это требование до настоящего времени не исполнил, задолженность не погашена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На момент подачи иска сумма задолженности в размере сумма ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд, с учетом установления наличия задолженности, с учетом того, что ответчиком доказательств выплаты денежных средств, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за период с 17.02.2025 по 11.04.2025 в размере 38826 исходя из ставки 5% в день.

Само по себе требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Однако, подлежащая уплате неустойка в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 1825% годовых (5% *365 дней = 726,35%) в несколько раз выше ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка до даты фактического исполнения решения суда, исходя из размера неустойка, установленной договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае явного несоответствия ее размера, установленного договором, последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом по пеням завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных процентов до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья фио