Дело № 2-398/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 марта 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Банком исполнены свои обязательства, предоставлен кредит, однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244607, 14 руб. за период с 25 марта 2011 года по 03 октября 2022 года. 19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>. 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило право требования задолженности по спорному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 244 607, 14 руб. ООО «Феникс» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Просили взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 244 607, 14 руб., которая состоит из: 108 541, 34 руб. – основной долг, 39 972, 26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 81 010, 50 руб. – комиссии, 15 083, 04 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В представленном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещался по известным адресам регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, наследственное дело № 37/2018, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из материалов дела, 20 января 2011 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.
В этот же день между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <***>, по которомуАО «Тинькофф Банк» выдалФИО2 кредитную картус лимитом кредитования. При этом ФИО2 выразила согласие на присоединение к действующим Условиями комплексного банковского обслуживания.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО2 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии <***>.
Согласно свидетельству о смерти серии № от 14 июня 2017 года, выданному Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2, <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
05 июня 2018 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.
Согласно заявлению от 05 июня 2018 года наследником умершей М.Б.НБ. по закону является: сын – ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 06 ноября 2018 года, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежного вклада, хранящегося в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» на счете № № с остатком в размере 28173, 63 руб., с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, ответчик ФИО1, являющийся наследником умершего заемщика ФИО2 и принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ответчиком не оспорен.
19 ноября 2013 года Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
При наличии вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на наследника ФИО2 – ФИО1 в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнено. В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 244607, 14 руб., из которых: 108541, 34 руб. – основной долг, 39972, 26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 81010, 50 руб. – комиссии, 15083, 04 руб. – штрафы.
Факт нарушения условий кредитного договора, а также размер кредитной задолженности подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2011 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в размере 28 173, 63 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 6263 от 13 ноября 2024 года истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 338 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> в размере 244607, 14 руб., которая состоит из: 108 541, 34 руб. – основной долг, 39 972, 26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 81 010, 50 руб. – комиссии, 15083, 04 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8338 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, в размере 28173, 63 руб.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Заочное решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года.