КОПИЯ
Решение в окончательно форме изготовлено 15 декабря 2022 года
№ 2-6660/2022
66RS0007-01-2022-005719-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее также - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 471 812,37 руб. в период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года.
26 октября 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору составляет 471 812,37 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30 сентября 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 471 812,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918,12 руб.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок, направила ходатайство о применении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2013 года между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб. на 36 месяцев под 27,94% годовых.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 4 766,02 руб.
Заемщику открыт счет и выдана карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issuse №.
Как следует из выписки по счету, ответчик кредитными средствами воспользовался. Последний платеж внесен 12 августа 2014 года.
23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии).
В адрес ответчика направлено уведомление об уступке, а также требование о полном погашении долга.
27 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2854/2021, который был отменен 22 декабря 2021 года.
03 августа 2022 года поступило в суд настоящее исковое заявление.
Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Ответчиком указанное обстоятельство также не оспорено.
Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 26 октября 2020 года составила 471 812,37 руб., из которых 97 685, 49 руб. – основной долг, 30 633,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 25 854,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 317 638,27 руб. – штраф.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного сторонами договора, предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами в срок до 08 ноября 2016 года в размере 4 766,02 руб.
Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита производилось ответчиком 12 августа 2014 года.
Таким образом, право на обращение в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по основному долгу у займодавца возникло, до 08 ноября 2019 года. Учитывая, что с настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился спустя год - 26 июля 2022 года, то, следовательно, по повременным платежам за период с 30 сентября 2014 года по 08 ноября 2016 года истцом срок пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, и по требованию о взыскании задолженности, начисленной после 08 ноября 2016 года по главному требованию за период с 09 ноября 2016 года по 26 октября 2020 года, срок исковой давности также истек.
При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, как не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В материалы дела не представлены доказательства направления требования о досрочном погашении задолженности, обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что свидетельствовало бы об изменении срока кредитования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установив, что истец обратился с иском в суд 26 июля 2022 года, по истечении трехлетнего срока с момента истечения указанного срока для возврата задолженности по всем повременным платежам, принимая во внимание, что доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому в удовлетворении иска отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья (подпись) М.А. Парамонова
Копия верна.
Судья