Судья Двуреченских С.Д. Дело № 33-24961/2023

УИД: 50RS0010-01-2022-001392-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Потаповой С.В.

при ведении протокола помощником С.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Альянс-Кабель» к ООО «СпецСнабТранс», ФИО2 чу о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, убытков

по апелляционной жалобе ООО «СпецСнабТранс», ФИО2 ча на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО1 - представителя ООО «Компания Альянс-Кабель», судебная коллегия

установила:

ООО «Компания Альянс-Кабель», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ООО «СпецСнабТранс», ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате поставленного товара в размере 299 208,55 руб., неустойку в размере 9 873,60 руб., убытки в виде удорожания кабельной продукции в размере 884 105,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Компания Альян-Кабель» и ООО «СпецСнабТранс» заключен договор поставки товара; истец и ФИО2 заключили договор поручительства к договору поставки товара. По условиям указанного договора, поручитель солидарно с основным должником отвечают за исполнением последним своих обязательств на сумму до 3 000 000 руб.

<данные изъяты> ООО «СпецСнабТранс» перечислил истцу 1 000 000 руб., но после указанной даты каких-либо платежей не поступало. Указанная сумма была зачтена в счет частичного долга по оплате товара.

<данные изъяты> ООО «СпецСнабТранс» оплатил истцу денежные средства в размере 1 929 662,65 рублей. Задолженность в полном объёме до настоящего времени не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2022 года исковые требования ООО «Компания Альянс-Кабель» удовлетворены.

С ООО «СпецСнабТранс» и ФИО2 в пользу ООО «Компания Альянс-Кабель» солидарно взыскана задолженность по оплате поставленного товара в размере 299 208 руб. 55 коп., неустойка в размере 9 873 руб. 60 коп., убытки в размере 884 105 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ООО «СпецСнабТранс» и ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «Компания Альянс-Кабель» и ООО «СпецСнабТранс», заключен договор поставки товара <данные изъяты>, вид товара определяется спецификациями к договору.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> истец поставил ООО «СпецСнабТранс» товар на сумму 1 591 135 руб. 40 коп.

Согласно спецификации <данные изъяты> от <данные изъяты> истец поставил ООО «СпецСнабТранс» товар на сумму 1 338 527 руб. 25 коп.

В силу п. 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 70 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. В соответствии с п. 4.6 договора моментом получения товара является дата подписания сторонами универсального передаточного документа УПД или ТОРГ-12.

Поставка товара по указанным спецификациям произведена в установленные сроки, ассортименте и комплектности, что подтверждается товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты> и товарной накладной <данные изъяты> от <данные изъяты>

<данные изъяты> между ООО «Компания Альянс-Кабель» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «СпецСнабТранс» обязательств по договору поставки.

Установив, что ООО «СпецСнабТранс» не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 330, 361, 363, 393, 394, 506, 509, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 299 208 руб. 55 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 9 873 руб. 60 коп., убытков, связанных с удорожанием кабельной продукции, в размере 884 105 руб. 22 коп.

Доводы жалобы о том, что ООО «СпецСнабТранс» не было уведомлено о судебном заседании, судебную повестку не получало подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд первой инстанции направил судебную повестку ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, однако, судебная повестка не доставлена, возвращено в суд с отметкой "возврат" (л.д. 50), что свидетельствует о надлежащем извещении. Кроме того, указанный адрес содержится в копии доверенности ООО «СпецСнабТранс» (л.д. 85).

Ответчик не представил суду доказательств того, что не смог получить судебное извещение по независящим от него причинам, поэтому дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие в соответствии с законом.

Довод жалобы о том, что сумма убытков в виде удорожания кабельной продукции, взыскана судом необоснованно, а односторонний акт сверки не подлежал оценке, судебной коллегией отклоняются, поскольку в акте сверки расчетов, представленном истцом, отображено только состояние хозяйственных расчетов с ответчиком. По причине просрочки обязательств ОО «СпецСнабСтрой», истец понес убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СпецСнабТранс», ФИО2 ча - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи