Дело №2-5921/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113 058 рублей 22 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
В нарушение указанных положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 853 рублей 22 копейки, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 23,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 937 рублей 06 копеек.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136 853 рубля 22 копейки и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 3 937 рублей 06 копеек (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 71).
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113 058 рублей 22 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых (оборот л.д. 7-8).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 136 853 рубля 22 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 66 433 рубля 02 копейки и процентов в размере 70 420 рублей 20 копеек, что следует из расчета задолженности (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком (копия договора уступки прав требования (цессии) – л.д. 12-15).
Факт заключения договора, получение кредитных денежных средств по нему и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. Бесспорных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Согласно графику погашения по кредитному договору (л.д. 8), последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ООО «Нэйва» в суд с настоящим иском, согласно почтовому штемпелю имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то есть по истечении установленного срока исковой давности. При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот)) также было осуществлено ООО «Нэйва» за пределами установленного законом срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В рамках исполнительного производства до отмены заочного решения с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» были удержаны денежные средства в общем размере 122 195 рублей 86 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) и не оспорено истцом.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, указанная сумма в порядке поворота исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу ФИО3 в порядке поворота исполнения указанного заочного решения денежные средства в размере 122 195 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 18.09.2023.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5921/2023 54RS0006-01-2022-006959-57 Ленинского районного суда г.Новосибирска.